Немецкая идеология (Маркс, Энгельс - совместно, написана 1845-46гг. Черновик: анализ!)

 

Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра, и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков.

Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (стр.14-77)

Предпосылки материалистического понимания истории.

Предпосылки, с которых начинаем -не произвольны, не догмы - действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это во-первых - действительные индивиды, во-вторых - их деятельность, в-третьих - материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью.

Предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путём.

 

2. Первая предпосылка всякой человеческой истории – это существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый факт, который подлежит констатированию - телесная организация индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе.

Всякая историография должна исходить из этих природных основ и тех их видоизменений, которым они - благодаря деятельности людей - подвергаются в ходе истории.

 

2.1. Люди начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, который обусловлен их телесной организацией.

Людей можно отличать от животных по сознанию, по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить жизненные средства.

Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь.

 

2.2. Способ, каким люди производят необходимые им жизненные средства, зависит, прежде всего, от свойств самих жизненных средств, находимым ими в готовом виде (как из естественной природы, так из общественной обработанности) и подлежащих воспроизведению.

Этот способ производства надо рассматривать не только, что он является воспроизводством физического существования индивидов.

В ещё большей степени это - определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. То, что индивиды собой представляют совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, ЧТО они производят, так и с тем, КАК они производят.

Следовательно, что представляют собой индивиды - это зависит от материальных условий их производства!

Производство предполагает общение индивидов между собой. Форма этого общения, в свою очередь, обусловливается производством.

 

3. Производство и общение. Разделение труда и формы собственности: племенная, античная, феодальная.

Взаимоотношения между нациями зависят от того, насколько каждая из них развила свои производительные силы, разделение труда и внутреннее общение. Но и вся внутренняя структура самой нации зависит от ступени развития её производства и её внутреннего и внешнего общения.

Уровень развития производительных сил нации обнаруживается нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделения труда. Всякая новая производительная сила влечёт за собой дальнейшее развитие разделения труда. Поскольку это не просто расширение известных уже производительных сил.

Разделение труда в пределах нации приводит прежде всего к отделению промышленного и торгового труда от труда земледельческого, и тем самым, к отделению города от деревни, и к противоположности их интересов.

Дальнейшее развитие разделения труда приводит к обособлению торгового труда от промышленного. Одновременно, благодаря разделению труда внутри этих различных отраслей, развиваются различные подразделения индивидов, сотрудничающих в той или иной отрасли труда. Положение этих различных подразделений по отношению друг к другу обуславливается способом применения земледельческого, промышленного и торгового труда (патриархализм, рабство, сословия, классы). При развитом общении те же отношения обнаруживаются во взаимоотношениях между нациями.

Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т.е. каждая ступень разделения труда определяет отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда.

 

3.1. Форма собственности - племенная собственность.

Она соответствует стадии производства, когда люди живут охотой и рыболовством, скотоводством или, самое большее, земледелием.

На этой стадии разделение труда развито ещё очень слабо и ограничивается дальнейшим расширением, существующего в семье, естественно возникшего разделения труда.

Общественная структура ограничивается, поэтому расширением семьи: патриархальные главы племени, подчинённые им члены племени, рабы.

Рабство, в скрытом виде существующее в семье, развивается лишь постепенно, вместе с ростом населения и потребностей и с расширением внешнего общения - как в виде войны, так и виде торговли.

 

3.2. форма собственности, это - античная общинная и государственная собственность, которая возникает благодаря объединению нескольких племён в один город, и при которой сохраняется рабство.

Наряду с общинной собственностью развивается уже - и движимая, впоследствии и недвижимая - частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы (!) и подчинённая общинной собственности форма.

Граждане государства лишь сообща владеют своими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной собственности. Это - совместная частная собственность граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации. Поэтому основывающаяся на этом фундаменте структура общества, и народовластие, приходят в упадок в той мере, в какой развивается частная собственность!

Разделение труда имеет более развитой характер. Встречаем уже противоположность между городом и деревней, между государствами, одни представляют городские, другие - сельские интересы. Внутри городов имеется противоположность между промышленностью и морской торговлей.

Классовые отношения между гражданами и рабами достигли своего полного развития. С развитием частной собственности появляются отношения, которые встретим в более крупном масштабе при современной частной собственности: концентрация частной собственности и превращение мелких крестьян в пролетариат, который вследствие промежуточного положения между имущими гражданами и рабами, не получил самостоятельного развития.

 

3.3. форма собственности, это - феодальная или сословная собственность.

Если для античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа, то для средневековья исходным пунктом - деревня. Это обусловлено редкостью и рассеянностью по обширной площади населения.

Поэтому феодальное развитие начинается на обширной территории, подготовленной римскими завоеваниями и связанным с ними РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

Феодальная собственность опять-таки покоится на известном сообществе, которому противостоят не рабы, а мелкие крепостные крестьяне, в качестве непосредственно производящего класса.

Иерархическая структура землевладения и связанная с ней система вооружённых дружин,

была ассоциацией, направленной против производящего класса.

Этой феодальной структуре землевладения соответствовала в городах корпоративная собственность, феод. организация ремесла. Собственность здесь заключалась в труде каждого отдельного индивида. Необходимость объединения против дворянства, потребность в общих рыночных помещениях и рост конкуренции со стороны беглых крепостных - породило цехи.

Благодаря тому, что отдельные накопляли небольшие капиталы, развилась система подмастерьев и учеников, создававшая в городе иерархию, подобную существовавшей в деревне.

Таким образом, формой собственности в феодальную эпоху была земельная собственность вместе с прикованной к ней трудом крепостных, и собственный труд при наличии мелкого капитала.

В эпоху феодализма разделение труда было незначительно. Существовала противоположность между городом и деревней. Сословная структура имела резко выраженный характер. Но не было сколько-нибудь значительного разделения труда. Разделение между промышленностью и торговлей имелось и развилось, когда города вступили во взаимоотношения друг с другом.

Объединение обширных территорий в королевства являлись потребностью как для земельного дворянства, так и для городов. Поэтому во главе повсюду стоял монарх.

 

3.4. Сущность материалистического понимания истории.

Общественное бытиё и общественное сознание.

Дело обстоит следующим образом: определённые индивиды .определённым образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определённые общественные и политические отношения.

Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае - на опыте и без всякой мистификации - выявить связь общественной и политической структуры с производством.

Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определённых индивидов - таких индивидов, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определённых материальных предпосылок и условий, - не зависящих от их произвола границ.

(Кроме того): Индивидов, не такие какими они могут казаться в собственном или чужом представлении.

Представления, которые создают себе эти индивиды, суть представления либо об их отношении к природе, либо об их отношении между собой, либо о том, что такое они сами.

Во всех этих случаях эти представления являются сознательным выражением (действительным или иллюзорным) их действительных отношений и деятельности, их производства, их общения, их общественной и политической организации.

Если выражение действительных отношений иллюзорно, то это следствие ограниченности способа их материальной деятельности и их, вытекающих отсюда, ограниченных общественных отношений.

Производство идей, представлений, сознания первоначально НЕПОСРЕДСТВЕННО вплетено в материальную деятельность, в материальное общение людей. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь ещё непосредственным порождением их материальных действий.

(И в последующем) То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т.д.

Люди являются производителями своих представлений, но речь идёт о действительных людях, обусловленных определённым развитием их производительных сил и соответствующим этому развитию общением.

Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытиём. В противоположность немецкой философии, мы исходим не из того, что люди воображают себе, и исходим также не из воображаемых людей, для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений этого жизненного процесса.

Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности!

Люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления.

Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом (идеалистическом) способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом. При втором, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание, как их сознание.

Предпосылками второго способа рассмотрения являются люди, взятые не какой-то фантастической замкнутости и изолированности!, а в своём действительном процессе развития, протекающим в определённых условиях. Когда изображается этот деятельный процесс жизни, история перестаёт быть собранием мёртвых фактов (как у эмпириков), или воображаемой деятельностью воображаемых субъектов (как у идеалистов).

Изображение действительности лишает самостоятельную философию её жизненной Среды. В лучшем случае её (философию) может заменить сведение воедино наиболее общих результатов, абстрагируемых из исторического развития людей. Абстракции эти, сами по себе, в отрыве от действительной истории, не имеют ровно никакой ценности. Они могут пригодиться лишь для того, чтобы облегчить упорядочение исторического материала, наметить последовательность его слоёв. Но в отличии от философии (нем. идеологии), эти абстракции не дают рецепта или схемы, под которые можно подогнать исторические эпохи.

 

4. Условия действительного освобождения людей.

“Освобождение” “человека” не продвинулось вперёд, если мудрые философы теологию и т.п. дрянь растворили в “самосознании”, если они освободили “человека” от господства этих фраз.

Пометки М. на полях: “Философское и действительное освобождение. Человек вообще. Единственный. Индивид. Геологические и гидрографические и т.п. условия. Человеческое тело. Потребность и труд

Действительное освобождение невозможно осуществить иначе, как в действительном мире и действительными средствами, что рабство нельзя устранить без паровой машины и мюль-дженни, крепостничество - без улучшенного земледелия, что вообще НЕЛЬЗЯ ОСВОБОДИТЬ ЛЮДЕЙ, ПОКА ОНИ НЕ БУДУТ В СОСТОЯНИИ ПОЛНОСТЬЮ в качественном и количественном отношении ОБЕСПЕЧИТЬ СЕБЕ ПИЩУ И ПИТЬЁ, ЖИЛИЩЕ И ОДЕЖДУ.

Освобождение есть историческое дело (есть -1.процесс, 2.сбрасывание зависимостей соответственно ступеням производительности труда), а не дело (сотворение) мысли, к нему приведут исторические отношения, состояние промышленности, торговли, земледелия, общения.

 

4.1. Критика созерцательности и непоследовательности материализма Фейербаха.

Для практического материалиста, (в отличии от материалиста в естественнонаучных областях), т.е. для коммуниста, всё дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его!

У Фейербаха встречаются подобные взгляды (в степени) разрозненных догадок.

Фейербаховское “понимание” чувственного мира ограничивается лишь созерцанием этого мира, а с другой стороны - одним лишь ощущением.

Фейербах говорит о “человеке как таковом”, а не о “действительном, историческом человеке”. Он не замечает, что окружающий мир не есть некая от века данная, всегда равная себе, вещь, а что он есть продукт промышленности и общественного состояния, притом в смысле, что это исторический продукт, результат деятельности целого ряда поколений, каждое из которых стояло на плечах предшествующего, продолжало развивать его промышленность и его способ общения и видоизменяло в соответствии с изменившимися потребностями его социальный строй.

Даже предметы простейшей “чувственной достоверности” даны только благодаря общественному развитию. Вишнёвое дерево появилось в нашем поясе лишь несколько веков назад благодаря торговле, и таким образом дано “чувственной достоверности” Фейербаха благодаря этому действию ОПРЕДЕЛЁННОГО общества в ОПРЕДЕЛЁННОЕ время.

При таком понимании вещей, когда они берутся такими, каковы они в действительности и как они возникли, всякая глубокомысленная философская проблема сводится попросту к эмпирическому факту. Например, вопрос об отношении человека к природе. Этот вопрос отпадает сам собой, если учесть, что пресловутое “единство человека с природой” всегда имело место в промышленности, видоизменяясь в каждую эпоху в зависимости от развития промышленности, точно так же, как и “борьба” человека с природой, приводящая к развитию его производительных сил на соответствующем базисе.

Промышленность и торговля, производство и обмен, необходимых для жизни средств, со своей стороны, обуславливают распределение, размежевание различных общественных классов и, в свою очередь, обуславливаются им в формах своего движения.

Даже чистое естествознание получает свою цель, равно как и материал, лишь благодаря торговле и промышленности, благодаря чувственной деятельности людей. Эта деятельность, этот непрерывный чувственный труд и созидание, это производство служит настолько глубокой основой всего чувственного мира, как он теперь существует, что если бы оно прекратилось, то не стало бы всего человеческого мира.

Это, конечно, неприменимо к первичным - самопроизвольного зарождения - людям. Но это различие имеет смысл, поскольку человек рассматривается как нечто отличное от природы. Эта предшествующая человеческой истории природа - не та природа, в которой живет Фейербах, - ныне нигде более не существует.

У Фейербаха преимущество перед “чистыми” материалистами, что признаёт и человека “чувственным предметом”. Но так как он

1.рассматривает человека лишь как “чувственный предмет”, а не как чувственную деятельность,

2.рассматривает людей не в их данной общественной связи, не в окружающих их условиях жизни, сделавших их тем, чем они являются,

3.не добирается до реально существующих людей, а застревает на абстракции “человек” и ограничивается лишь тем, что признаёт “действительного человека” в области чувства, т.е. не знает никаких иных “человеческих отношений” “человека к человеку”, кроме любви и дружбы, к тому же ИДЕАЛИЗИРОВАННЫХ.

Таким образом, Фейербах никогда не достигает понимания чувственного мира как СОВОКУПНОЙ, живой, чувственной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ составляющих его индивидов.

Фейербах вынужден, увидев вместо здоровых людей толпу золотушных, чахоточных, надорванных работой бедняков, прибегать к “более высокому созерцанию” и к “выравниванию в роде”, т.е. впадать в идеализм.

Как раз там, коммунистический материалист видит необходимость и условие коренного преобразования как промышленности, так и общественного строя!

Фейербах материалист, но поскольку он рассматривает историю - он вовсе не материалист.

 

4.2. .Первичные исторические отношения, или основные стороны социальной деятельности: производство жизненных средств, порождение новых потребностей, производство людей (семья), общение, сознание.

1. Производительная сила. Первая предпосылка человеческого существования, что люди должны иметь возможность жить. Для жизни нужны прежде всего 1.пища и питьё, 2.жилище, 3.одежда и 4.ещё кое-что.

Итак, первый исторический акт, это - производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей. Притом это такое основное условие всякой истории, которое должно выполняться ежедневно и ежечасно.

Факт состоит в том, что сама удовлетворённая потребность, действие удовлетворения, и приобретённое орудие удовлетворения ведут к новым ! потребностям, порождение новых потребностей является первым историческим актом.

Третье отношение, с начала включающееся в ход исторического развития, состоит в том, что люди ежедневно заново производящие свою жизнь, начинают производить других людей, размножаться.

Это - отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья. Семья вначале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножившиеся ПОТРЕБНОСТИ ПОРОЖДАЮТ НОВЫЕ общественные ОТНОШЕНИЯ, становится подчинённым отношением.

Эти три стороны социальной деятельности следует рассматривать не как три различные ступени, а именно как три стороны, три момента, которые совместно существовали с начала истории и имеют силу и теперь.

 

2. Общественное состояние. Производство жизни - как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством деторождения, - выступает сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны - в качестве естественного, с другой - в качестве общественного отношения. Общественного, в том смысле, что здесь имеется совместная деятельность многих индивидов.

Следует, что определённый способ производства или определённая промышленная ступень всегда связаны воедино с определённым способом совместной деятельности, с определённой общественной ступенью, (что сам этот способ совместной деятельности есть “производительная сила”) что совокупность доступных людям производительных сил обуславливает общественное состояние!

Следовательно, историю человечества всегда необходимо изучать и разрабатывать в связи с историей промышленности и обмена.

Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена

потребностями и производством, и так же стара, как люди.

Связь, которая принимает новые формы и представляет собой “историю”.

 

3. Сознание. Лишь теперь, как мы уже рассмотрели четыре момента, четыре стороны первичных, исторических отношений, мы находим, что человек обладает также и “сознанием”.

На полях: Люди имеют историю потому, что они должны производить свою жизнь, и притом определённым образом. Это обусловлено их физической организацией, также как и их сознание.

Но сознание не с начала является “чистым” сознанием. На “духе” с самого начала лежит проклятие - быть отягощённым материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоёв воздуха, звуков - в виде языка.

Язык - так же древен, как и сознание.

Язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее для меня самого действительное сознание.

Язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми.

Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня. Животное не “относится” ни к чему и вообще не “относится”, для животного его “отношение” к другим не существует как отношение !

Сознание, следовательно, есть общественный продукт. Сознание вначале есть

1. осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды;

2. осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами;

3. в то же время оно - осознание природы, которая первоначально противостоит людям как чуждая, всемогущая сила, к которой люди относятся совершенно по животному, и власти, которой подчиняются, как скот, это - чисто животное осознание природы (обожествление природы).

Видно, что это обожествление природы, это определённое отношение к природе, обуславливается формой общества, и наоборот (форма общества обуславливает обожествление природы).

Здесь, как и повсюду, тождество человека и природы обнаруживается также и в том, что ограниченное (малоразвитое) отношение людей к природе обуславливает их ограниченное отношение к друг другу, а их ограниченное отношение к друг другу - их ограниченное отношение к природе.

Сознание необходимости вступать в сношения с окружающими индивидами является началом осознанием того, что человек вообще живет в обществе.

Начало это носит столь же животный характер, как общественная жизнь на этой ступени, это - чисто стадное сознание.

Человек отличается здесь(на этой ступени) от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт.

Это баранье - или племенное - сознание получает своё дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей и, лежащему в основе того и другого, росту населения.

Вместе с этим развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом - разделением труда - естественно возникшим (совершавшимся само собой) благодаря природным задаткам (напр. физической силе), потребностям, случайностям и т.д.

Разделение труда становиться действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда. (С этим совпадает первая форма идеологов - попы.)

С этого момента сознание может действительно вообразить себе, что оно есть нечто иное, чем осознание существующей практики, что оно может представлять что-нибудь, не представляя действительного, - с этого момента сознание может эмансипироваться от мира и перейти к образованию “чистой” теории, теологии, философии, морали и т.д.

Но! Даже в том случае, если эта философия, мораль вступают в противоречие с существующими отношениями, это может происходить лишь благодаря тому, что существующие общественные отношения вступили в противоречие с существующей производительной силой.

В пределах отношений определённой нации это может произойти также благодаря тому, что противоречие обнаруживается не в данных национальных рамках, а между национальным сознанием и практикой других наций.

Вывод: три указанных момента: производительная сила, общественное состояние и сознание, могут и должны вступить в противоречие с друг другом, ибо разделение труда делает возможным - более того: действительным, что духовная и материальная деятельность, (деятельность и мышление, лишённая мысли деятельность и бездеятельное мышление) наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов.

Добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путём уничтожения разделения труда.

 

4.3. Общественное разделение труда и его следствия: - частная собственность, государство, “отчуждение” социальной деятельности.

Вместе с разделением труда, содержащим все указанные противоречия (между производительной силой, общественным состоянием и сознанием), и покоящимся на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные - противостоящие друг другу - семьи, вместе с этим разделением труда дано и распределение - являющееся притом, как количественно, так и качественно, неравным распределением -труда и его продуктов, следовательно, дана и собственность.

Собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети - рабы мужчины. Рабство в семье, ещё очень примитивное и скрытое - есть первая собственность, которая уже соответствует определению современных (Марксу) экономистов: “собственность есть распоряжение чужой рабочей силы”.

Разделение труда и частная собственность, это тождественные выражения: в одном случае говориться по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности.

Вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида (отдельной семьи) и общим интересом всех индивидов.

Этот общий интерес существует не только в представлении как “всеобщее”, но прежде всего он существует в реальной действительности,! в качестве взаимной зависимости индивидов.

Благодаря этому противоречию между частным и общим интересом, общий интерес, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных, как отдельных, ТАК И совместных, интересов, и вместе с тем принимает форму иллюзорной общности.

Но это совершается всегда на реальной основе имеющихся (в каждом семейном или племенном конгломерате) связей по плоти и крови, по языку, по разделению труда и по иным интересам, в особенности, на основе интересов классов.

Классов, которые будучи обусловлены уже разделением труда, обособляются в каждой такой людской совокупности и из которых один господствует над всеми другими.

Отсюда следует, что всякая борьба внутри государства -борьба между демократией, аристократией и монархией, борьба за избирательное право и т.п. - представляет собой не что иное, как иллюзорные формы, в которых ведётся действительная борьба различных классов друг с другом.

Отсюда следует, что каждый стремящийся к господству класс, - даже если его господство обуславливает, как у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и уничтожение вообще, -должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс (в свою очередь) мог представить свой интерес как всеобщий, что он вынужден сделать в первый момент.

Потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с ИХ общим интересом, (и потому) что всеобщее вообще является иллюзорной формой общности, - это всеобщее выступает как “чуждый” им, независимый от них, опять особый (своеобразный) “всеобщий” интерес.

С другой стороны, практическая борьба этих особых интересов, всегда действительно выступавших против общих (и иллюзорно общих) интересов, делает необходимым практическое вмешательство и ОБУЗДАНИЕ особых интересов посредством иллюзорного “всеобщего” интереса, выступающего в виде государства.

Разделение труда даёт нам пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока существует РАЗРЫВ между частным и общим интересом, пока разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, - собственное деяние человека становиться для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над ней.

Дело в том, что как начинается разделение труда, у каждого появляется какой-нибудь определённый, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он - охотник, рыбак или критик - и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни, тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен кругом деятельности, каждый может совершенствоваться в любой отрасли, (потому что) общество регулирует всё производство и поэтому создаёт для меня возможность делать сегодня - одно, завтра - другое, утром - охотиться, вечером - скотоводством, после ужина предаваться критике, не делая меня, в силу этого, - охотником, пастухом или критиком.

Это закрепление социальной деятельности, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчёты, - является одним из главных моментов во всём предшествующем историческом развитии.

Социальная сила, т.е. умноженная производительная сила, возникающая благодаря - обусловленной разделением труда - совместной деятельности различных индивидов, эта социальная сила, вследствие того, что сама совместная деятельность возникает не добровольно, а стихийно, представляется индивидам не как их собственная объединённая сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть.

Власть (социальной силы) о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают. Они, следовательно, не могут господствовать над этой силой. Напротив, эта власть проходит теперь ряд собственных фаз и ступеней развития, не только не зависящих от воли и поведения людей, а наоборот, направляющих эту волю и это поведение. В противном случае, как могла бы собственность иметь историю, принимать различные формы. Или каким образом получается, что торговля господствует над всем миром благодаря отношению спроса и предложения.

В то время как с уничтожением базиса, частной собственности, с коммунистическим регулированием производства, устраняющим ту отчуждённость, с которой люди относятся к своему собственному продукту, - исчезает и господство отношения спроса и предложения,и люди снова подчиняют своей власти обмен, производство, способ своих взаимных отношений.

 

4.4. Развитие производительных сил как материальная предпосылка коммунизма.

Это отчуждение (социальной силы от человека) может быть уничтожено при наличии 2 практических предпосылок.

1. Огромный рост производительной силы, высокую степень её развития.

(Где отчуждение социальной силы станет) “невыносимой” силой, такой силой, против которой совершают революцию. Чтобы стать “невыносимой” силой необходимо, чтобы это отчуждение превратило основную массу человечества в совершенно “лишённых собственности” людей, противостоящих в тоже время имеющемуся налицо миру богатства и образования.

Это развитие производительных сил - с которым дано осуществление всемирно-исторического, а не узко местного бытия людей - является абсолютно необходимой практической предпосылкой ещё и потому, что без него имеет место лишь ! всеобщее распространение бедности. А при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы, и значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость.

Далее, это развитие производительных сил является необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей. Благодаря чему факт существования “лишённой собственности” массы обнаруживается одновременно у всех народов, каждый из этих народов становиться зависимым от переворотов у других народов, и наконец, местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого:

1.коммунизм МОГ БЫ существовать только как нечто местное.

2.сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окружённых суеверием обстоятельств.

3.всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм!

Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведённое сразу, одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения.

Наличие массы людей, живущих только своим трудом, - массы рабочей силы, отрезанной от капитала или от возможности хотя бы ограниченного удовлетворения своих потребностей, поэтому характеризующейся уже не только временной потерей самой работы, как обеспеченного источника жизни, но и вообще непрочным положением, - уже это предполагает, в силу конкуренции, существование мирового рынка.

Следовательно, пролетариат может существовать только во всемирно-историческом смысле. Подобно тому как коммунизм - его деяние - вообще возможен лишь как “всемирно-историческое” существование.

Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность.

Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.

Форма общения, на всех существовавших до сих пор исторических ступенях, обусловливаемая производительными силами и в свою очередь их обусловливающая, есть гражданское общество, которое имеет предпосылкой и основой простую семью и племенной строй (сложную семью).

Здесь видно, что это гражданское общество есть истинная арена всей истории, и видна нелепость прежнего понимания истории, пренебрегавшего действительными отношениями, понимания истории, которое ограничивалось рассмотрением громких деяний.

До сих пор мы рассматривали одну сторону человеческой деятельности - обработку природы людьми. Другая сторона, обработка людей людьми...

 

4.5. Происхождение государства, отношение государства к гражданскому обществу.

Выводы материалистического понимания истории:

преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции.

История есть последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему ВСЕМИ предшествующими поколениями.

В силу этого данное поколение

1.продолжает унаследованную деятельность при изменившихся условиях!

2.видоизменяет старые условия посредством изменённой деятельности.

Но в искажённо-спекулятивном представлении делу придаётся такой вид, что последующая история является целью для предшествующей. Например, будто открытие Америки имело целью помочь разразиться французской революции.

Благодаря этому история приобретает свои цели и превращается в некое лицо наряду с другими (как то: самосознание, критика и т.п.)

На самом деле то, что обозначают словами “цель”, “зародыш” истории, есть абстракция от активного влияния, которое предшествующая история оказывает на последующую.

Чем шире становятся в ходе этого развития (смены поколений) отдельные воздействующие друг на друга круги, чем дальше идёт уничтожение первоначальной замкнутости отдельных национальностей, благодаря усовершенствованному способу производства, развившемуся общению и возникшему в силу этого разделению труда (стихийно) между различными нациями, тем во всё большей мере история становиться всемирной историей.

Следует, что это превращение истории во всемирную не есть некое абстрактное деяние духа, а есть совершенно материальное, эмпирически устанавливаемое дело, такое, доказательством которому служит каждый индивид, каков он есть в жизни.

В истории фактом является то, что отдельные индивиды, по мере расширения их деятельности до всемирно-исторической, всё более попадали под власть чуждой им силы -в этом гнёте они усматривали козни мирового духа -под власть силы,(общественных отношений) к-ая становиться всё более массовой и в конечном итоге проявляется как мировой рынок.

Эта таинственная сила уничтожится (её освоят, как и природные законы) благодаря ниспровержению существующего общественного строя коммунистической революцией, благодаря тождественному с этой революцией уничтожению частной собственности.

Всесторонняя зависимость, эта стихийно сложившаяся форма всемирно-исторической совместной деятельности индивидов, превращается благодаря коммунистической революции в контроль и сознательное господство над силами (общественными отношениями), которые, будучи порождены воздействием людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами и, в качестве таковых, господствовали над ними.

Это воззрение можно опять-таки трактовать спекулятивно-идеалистически, как “самопорождение рода”, представляя себе весь ряд следующих друг за другом и связанных между собой индивидов как одного индивида, совершающего таинство порождения самого себя.

Ещё следующие выводы:

1.В своём развитии производительные силы достигают такой ступени, на которой они приносят с собой, при существующих отношениях, одни лишь бедствия. Вместе с этим возникает класс, который вынужден нести на себе все тяготы общества, не пользуясь его благами, класс, который будучи вытеснен из общества, неизбежно становиться в решительное противоречие ко всем другим классам. И от него исходит сознание необходимости коренной революции - коммунистическое сознание.

2.Условия, при которых могут применяться определённые производительные силы, являются условиями господства определённого класса, социальная власть которого находит своё выражение в соответствующей государственной форме.

Поэтому всякая революционная борьба направляется против класса, который господствовал до того.

3.При прошлых революциях характер деятельности оставался нетронутым, - всегда дело шло об ином распределении этой деятельности, о новом распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, (коммунистическая революция) устраняет труд (такую форму деятельности, при которой господство) и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами.

4.Для массового порождения коммунистического сознания, и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении - в революции.

Революция необходима не только потому, что иным способом невозможно свергнуть господствующий класс , но и ! потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества.

 

4.6. Резюме о материалистическом понимании истории.

Это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять, связанную с данным способом производства и порождённую им, форму общения - т.е. гражданское общество, на его различных ступенях.

Гражданское общество как основа всей истории. Затем изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, проследить процесс их возникновения на этой основе.

Благодаря чему можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому и взаимодействие между его различными сторонами.)

Это понимание истории, в отличии от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе ту или иную категорию, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики. В силу этого оно приходит к выводу, что все формы сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, что не критика, а революция является движущей силой истории, а также и теории.

Эта концепция показывает, что каждая ступень истории застаёт в наличии определённый материальный результат, определённую сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застаёт, передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением, массу производительных сил, капиталов, обстоятельств, которые и видоизменяются новым поколением, но! с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определённое развитие, особый характер.

Эта концепция показывает, что обстоятельства в такой же мере творят людей, как люди творят обстоятельства.

Условия жизни (та сумма производительных сил и социальных форм общения, которую индивид и каждое поколение застаёт как нечто данное), решают и то, будут ли периодически повторяющиеся в истории революционные потрясения достаточно сильны, или нет, чтобы опрокинуть основу всего существующего.

Если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота: с одной стороны, определённых производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных условий прежнего общества, но и против самого прежнего “производства жизни”, если этих материальных элементов нет налицо, то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота.

 

4.7. Несостоятельность всего прежнего, идеалистического понимания истории, в особенности - немецкой послегегелевской философии.

Все прежнее (идеалистическое) понимание истории или совершенно игнорировало эту действительную основу истории, или рассматривало её как побочный фактор, лишённый связи с историческим процессом

При таком подходе историю должны были писать, руководствуясь вне её масштабом. Действительное производство жизни представлялось чем то доисторическим, а историческое - оторванным от обыденной жизни, стоящим вне мира и над миром.

Этим самым из истории исключается отношение людей к природе, в результате чего создаётся противоположность между природой и историей.

Поэтому эта концепция могла видеть в истории только громкие политические деяния и религиозную, вообще теоретическую, борьбу. Каждый раз при изображении исторической эпохи она вынуждена была разделять иллюзии этой эпохи.

Например, если примитивная форма, в которой разделение труда существует у индусов, порождает кастовый строй в государстве и в религии этих народов, то историк воображает, что кастовый строй и есть та сила, которая породила эту примитивную общественную форму.

Если наши теоретики берутся за действительно исторические темы, то дают лишь историю представлений, оторванную от практических процессов, да и эту историю излагают только с целью, чтобы изобразить рассматриваемую эпоху как несовершенную, предварительную ступень, как ограниченную предшественницу истинно исторической эпохи.

 

4.8. Дополнительная критика Фейербаха, его идеалистического понимания истории.

Из этого анализа видно, до какой степени ошибается Фейербах, объявляя себя коммунистом.

Вся дедукция Фейербаха по вопросу об отношении людей друг другу направлена к тому, чтобы доказать, что люди нуждаются и всегда нуждались друг в друге. Он хочет, как и прочие теоретики, добиться только правильного осознания некоторого существующего факта, тогда как задача действительного коммуниста в том, чтобы низвергнуть это существующее.

Мы признаём, что Фейербах, стремясь добиться осознания этого факта, идёт настолько далеко, насколько вообще может пойти философ, не переставая быть теоретиком. Но характерно то, что “святые” немедленно подставляют фейербаховское представление о коммунисте на место действительного коммуниста, чтобы они и с коммунизмом могли бороться как с “духом от духа”, как с философской категорией.

5. Господствующий класс и господствующее сознание. Как сложилось гегелевское представление о господстве духа в истории.

Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, тот класс, который представляет господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила.

Класс, имеющий в распоряжении средства материального производства, располагает и средствами духовного производства, в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу.

Господствующие мысли суть идеальное выражение господствующих материальных отношений, выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения.

Следовательно, это - выражение тех отношений, которые и делают этот класс господствующим. Следовательно, это - мысли его господства.

Индивиды, составляющие господствующий класс, обладают сознанием, и, поскольку они господствуют и определяют данную историческую эпоху, они, разумеется, господствуют также и как мыслящие, как производители мыслей: они регулируют производство и распределение мыслей своего времени. Значит, ИХ мысли суть господствующие мысли эпохи.

(Например, в стране, где за господство борются королевская власть, аристократия и буржуазия, т.е. где господство разделено, там господствующей мыслью оказывается учение о разделении властей, которое объявляется “вечным законом”)

Разделение труда проявляется и в среде господствующего класса в виде разделения духовного и материального труда: внутри этого класса одна часть выступает в качестве мыслителей, идеологов, которые делают источником своего пропитания разработку иллюзий этого класса о себе другая часть этого класса являются его активными членами, и имеют меньше времени, чтобы строить мысли о себе.

Внутри этого класса такое расщепление может разрастись до вражды между обоими частями, но эта вражда отпадает, когда опасность угрожает самому классу.

Когда при рассмотрении хода истории, не принимают во внимание ни условий производства мыслей, ни их производителей, довольствуются утверждением, что в данную эпоху господствовали такие-то мысли, когда оставляют в стороне основу этих мыслей - индивидов и историческую обстановку, то можно, например, сказать, что в период господства аристократии господствовали понятия “честь”, “верность”, в период буржуазии - понятия “свобода”, “равенство” и т.д.

Это понимание наталкивается на то явление, что к господству приходят всё более абстрактные мысли, которые всё более принимают формы всеобщности.

Дело в том, что всякий новый класс, который ставит себя на место класса, господствующего до него, для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т.е. придать своим мыслям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые.

Класс, совершающий революцию, - уже по тому, что он противостоит другому классу - с самого начала выступает не как класс, а как представитель всего общества, он фигурирует в виде всей массы общества в противовес единственному господствующему классу.

Это оттого, что вначале его интерес действительно связан с общим интересом всех остальных, не господствующих классов.

Поэтому многим индивидам из других классов победа этого класса тоже идёт на пользу, поскольку она ставит в положение, позволяющее им подняться в ряды господствующего класса.

Таким образом, основа, на которой новый класс устанавливает своё господство, шире той основы, на которую опирался класс, господствующий до него. Зато и противоположность между новыми классами развивается тем острее и глубже.

Эти обстоятельства приводят к тому, что борьба, которую приходится вести против нового господствующего класса, направлена на более решительное, более радикальное отрицание предшествующего строя.

Видимость, что есть только господство известных мыслей, исчезнет, как господство классов перестанет быть формой общественного строя, как только исчезнет необходимость в том, чтобы представлять особый интерес как всеобщий.

Всеобщность соответствует:

1.классу против сословия.

2.конкуренции, мировому общению и т.д.

3.большей численности господствующего класса.

4.иллюзии насчёт общих интересов, вначале эта иллюзия правдива.

5.самообману идеологов и разделению труда.

После того, как господствующие мысли были отделены от господствующих индивидов, а главное, от отношений, порождённых данной ступенью способа производства, таким образом, был сделан вывод, что в истории всегда господствуют мысли, после этого легко абстрагировать от этих мыслей “мысль вообще” и представить понятия как “самоопределение Понятия, развивающегося в истории».

После этого можно вернуться к производителям понятия, к теоретикам, и сделать вывод, что де философы господствовали в истории.

Весь фокус сводится к следующим приёмам.

1.Мысли господствующих индивидов - господствующих в силу эмпирических причин - надо отделить от самих индивидов и тем признать господство мыслей в истории.

2.В господство мыслей ввести некий порядок, доказать связи между следующими друг за другом мыслями.

3.Чтобы устранить мистический вид этого понятия, его превращают в некое лицо - “самосознание”. Или чтобы быть материалистами, превращают в ряд лиц “мыслящих” идеологов, которых определяют как творцов истории.

В обыденной жизни любой лавочник умеет различать между тем, за что выдаёт себя человек и тем, что он собой представляет, наша историография не дошла до этого познания. Она верит на слово каждой эпохе, что бы та о себе ни говорила.

 

6. Орудия производства и формы собственности.

Различие между естественно возникшими орудиями производства и орудиями, созданными цивилизацией: пашню, воду можно рассматривать как естественно возникшее орудие производства. При них индивиды подчиняются природе.

В случае орудий, созданных цивилизацией, они подчиняются некоторому продукту труда.

Поэтому собственность в первом случае (земельная собственность) выступает как непосредственное, естественно возникшее господство, а во втором - как господство труда, в особенности накопленного труда -капитала.

Первый случай предполагает, что индивиды объединены между собой какой-то связью семейной, племенной или хоть территориальной.

Второй случай предполагает, что они независимы друг от друга и связаны только посредством обмена.

В первом случае обмен есть обмен между человеком и природой, обмен на продукты природы. Во втором случае - это преимущественно обмен, совершаемый между людьми.

В первом случае достаточно обычного здравого смысла, физическая и умственная деятельность ещё не отделены. Во втором случае должно уже совершиться разделение между умственным и физическим трудом.

В первом случае господство собственника над не собственником может основываться на личных отношениях, на том-ином виде сообщества. Во втором случае это господство должно уже принять вещную форму, выражаясь в третьем - в деньгах.

В первом случае существует мелкая промышленность, она подчинена использованию естественно возникшего орудия производства и поэтому здесь отсутствует распределение труда между индивидами. Во втором случае промышленность покоится на разделении труда и существует лишь благодаря ему.

Мы исходили из орудий производства и уже здесь обнаружилась необходимость частной собственности на известных ступенях промышленного развития.

В мелкой промышленности и - до сих пор - в земледелии собственность есть необходимое следствие существующих орудий производства.

В крупной промышленности противоречие между орудием производства и частной собственностью впервые выступает как собственный продукт этой промышленности. Таким образом только с развитием крупной промышленности становиться возможным и уничтожение частной собственности.

 

6.1. Разделение материального и духовного труда. Отделение города от деревни. Цеховой строй.

Наибольшее разделение материального и духовного труда, это - отделение города от деревни.

Противоположность между городом и деревней начинается с переходом от племенного строя к государству и проходит через всю историю цивилизации до наших дней. (Лига против хлебных законов.)

Вместе с городом появляется и необходимость администрации, полиции, налогов и т.д. - словом, общинного политического устройства и политики вообще. Здесь впервые обнаружилось разделение населения на два больших класса, непосредственно основанное на разделении труда и на орудиях производства. Город уже представляет собой факт концентрации населения, орудий производства, капитала, наслаждений, потребностей, между тем как в деревне наблюдается противоположный факт - изолированность и разобщённость.

Противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности. Она выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда и подчинение определённой, навязанной ему деятельности - подчинение, которое превращает каждого в ограниченное животное и ежедневно порождает противоположность между их интересами.

Уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства, которое зависит от материальных предпосылок и не может быть осуществлено одной только волей.

Отделение города от деревни можно рассматривать как начало независимого от земельной собственности существования, и развития собственности, основанной только на труде и обмене (без земли).

В городах, которые в средневековье были образованы освободившимися крепостными, - единственной собственностью индивида, не считая необходимых ремесленных инструментов, был особый вид труда данного индивида. Узы общей собственности на определённую специальность и (другие указанные М.) причины объединения работников каждого ремесла в цехи.

В течении средневековья продолжалось бегство крепостных в города. Эти работники не могли стать силой, потому что когда их труд носил цеховой характер и требовал выучки, то цеховые мастера подчиняли их себе и организовывали согласно собственным интересам. Если труд не требовал выучки и носил подённый характер, то работники не могли организоваться. Нужда городов в подённой работе создала плебс.

Если плебеи и поднимали иногда мятежи, которые, вследствие бессилия их, не приводили к результату, то подмастерья не шли дальше мелких столкновений в рамках отдельных цехов. Все крупные восстания средневековья исходили из деревни, но из-за раздробленности и отсталости крестьян оставались безрезультатными.

Капитал в этих городах был естественно сложившимся капиталом. Он заключался в жилище, ремесленных инструментах и наследственной клиентуре.

Вследствие неразвитого “общения” капитал был лишён возможности реализации и переходил по наследству от отца к сыну. Капитал этот не оценивался в деньгах, а был непосредственно связан с определённым трудом владельца, совершенно неотделим от этого вида труда.

Разделение труда в городах между цехами было ещё примитивным, а внутри цехов между работниками вообще не проводилось. Каждый работник должен был знать целый ряд работ, уметь делать всё, что можно делать при помощи инструментов. Вот почему у ремесленников имеет место интерес к своей работе, который мог подниматься до степени художественного вкуса. Современный. рабочий равнодушно относится к своей работе.

 

6.2. .Дальнейшее разделение труда. Обособление торговли от промышленности. Разделение труда между различными городами. Мануфактура.

Следующее расширение, которое получило разделение труда, - в отделении общения от производства, в образовании класса купцов. Создавалась возможность торговой связи, выходящей за пределы ближайшей округи. Осуществление возможности зависело от средств сообщения, от состояния общественной безопасности на дорогах, от развития потребностей этой территории.

Вместе с концентрацией общения в руках особого класса тотчас возникает и взаимодействие между производством и общением. Города вступают в связь с друг с другом, вызывается новое разделение между отдельными городами, в каждом из которых начинает преобладать особая отрасль промышленности. Помалу начинает исчезать местная ограниченность.

Только от общения зависит, теряются или нет созданные в той-другой местности производительные силы, особенно изобретения. На первых ступенях истории каждое изобретение приходилось делать заново и в каждой местности независимо от других.

Ближайшим следствием разделения труда между различными городами было возникновение мануфактур, производств, переросших рамки цех. строя. Предпосылкой первого расцвета мануфактур - в Италии, позже во Фландрии - было общение с зарубежными нациями. В других - в Англии, Франции - мануфактуры первоначально ограничивались внутренним рынком.

Кроме указанных предпосылок возникновение их обусловлено возросшей концентрацией населения и капитала, который скоплялся в отдельных руках.

Возросший вместе с ростом населения спрос на ткани, мобилизация капитала, благодаря ускорившемуся обращению, потребность в роскоши, порождённая расширением общения - это дало толчок количественному и качественному развитию ткачества. Наряду с ткавшими для собственного потребления крестьянами, которые и поныне продолжают это делать, в городах возник класс ткачей, ткани которых предназначены для всего внутреннего и для внешних рынков.

Ткачество - эта разновидность труда, которая не требует большого искусства и вскоре распадается на бесчисленное множество отраслей, противилось цеховым путам. Поэтому ткачеством занимались в местечках, которые потом превратились в самые цветущие города. Мануфактура стала убежищем для крестьян от цехов, как раньше цеховые города служили убежищем от дворянства. С возникновением мануфактур начался период бродяжничества, вызванного роспуском феодальных дружин, и превращением огромных пространств земли в пастбища. Ясно, что это бродяжничество связано с разложением феодализма. Уже в 13в. были периоды его, а всеобщим явлением оно стало в конце 15, начало 16в. Расцветавшие мануфактуры поглотили их.

С появлением мануфактуры нации начинают конкурировать между собой, вступают в торговую борьбу, которую ведут с помощью войн, пошлин, запретительных систем. Торговля отныне приобретает политическое значение.

С появлением мануфактуры сразу изменились отношения собственности и отношение рабочего к работодателю. В цехах между подмастерьями и мастерами существовали патриархальные (семейные) отношения, в мануфактуре их сменили денежные отношения между рабочими и капиталистом.

Мануфактура и вообще всё развитие производства достигли подъёма благодаря расширению обмена, вызванного открытием Америки и морского пути в Индию. Новые оттуда продукты, ввезённые массы золота и серебра, колонизация и совершавшееся расширение рынков до размеров мирового - всё породило новую фазу исторического развития.

Расширение торговли и мануфактур ускорило накопление движимого капитала, а в цехе капитал оставался неизменным или убывал. Они создали крупную буржуазию.

Второй период с середины 17в. и продолжался до конца 18. Торговля и судоходство расширялись быстрее, чем мануфактура, колонии начали приобретать значение крупных потребителей. Отдельные нации в битвах делили между собой мировой рынок. Этот период начинается законами о мореплавании и колониальными монополиями. Самая могущественная морская держава - Англия - получила перевес в торговли и (потому) в мануфактуре.

Мануфактура, поскольку ей удаётся вывозить свои продукты, всецело зависит от расширения или ограничения торговли. 18в -был веком торговли.

Этот период характеризуется отменой запретов на вывоз золота, возникновения торговли деньгами, банков, государственных долгов, бумажных денег, появление спекуляции акциями, биржевой игры - характеризуется развитием денежной системы вообще. Капитал потерял часть своего натурального характера.

 

6.3. Самое широкое разделение труда. Крупная промышленность.

Концентрация торговли и промышленности в Англии создала для этой страны мировой рынок и, тем самым, такой спрос на её мануфактурные продукты, который уже не мог быть удовлетворён прежними производительными силами.

Этот переросший спрос явился движущей силой, которая вызвала третий период в развитии частной собственности, породив крупную промышленность: использование сил природы, для промышленных целей, машинное производство, широкое разделение труда.

Свободу конкуренции повсюду приходилось завоёвывать при помощи революции 1640,1688 в Англии, 1789 во Франции.

Конкуренция заставила вскоре каждую страну, прибегнуть к новым таможенным мероприятиям - для охраны своих мануфактур - и ввести вслед за тем крупную промышленность, охраняемую покровительственными пошлинами.

Крупная промышленность сделала конкуренцию универсальной и создала всемирную историю. Она подчинила естествознание капиталу и лишила разделение труда следов его естественного характера. Повсюду, куда она проникала, она разрушала ремесло и вообще все прежние ступени промышленности.

Развитие крупной промышленности породило массу производительных сил, для которых частная собственность стала такими же оковами, каким цеховой строй был для мануфактуры, каким мелкая деревенская промышленность для развивающегося ремесла.

При господстве частной собственности эти производительные силы получают одностороннее развитие, становясь для большинства людей разрушительными силами, а много производительных сил вовсе не может найти применение.

Крупная промышленность создала повсюду в общем одинаковые отношения между классами общества, тем самым, уничтожив особенности отдельных национальностей. Она создала класс, которому во всех нациях присущи одни и те же интересы, тем самым, уже уничтожена национальная обособленность, класс, который действительно оторвался от старого мира и противостоит ему.

Разумеется, круп. промышленность не во всех местностях страны достигает одинакового уровня развития. Однако, это не задерживает классового движения пролетариата: слой пролетариата, порождённый крупной промышленностью становиться во главе движения и увлекает за собой остальную массу.

Не вовлечённые в крупную промышленность рабочие оказываются в худшем жизненном положении, чем рабочие занятые в ней. Так же страны, в которых развита крупная промышленность, воздействуют на менее промышленные страны.

Эти различные формы производства являются также и формами организации труда, тем самым и собственности. В каждый период имело место то или иное объединение существующих производительных сил.

 

6.4. Противоречие между производительными силами и формой общения как основа социальной революции.

То противоречие между производительными силами и формой общения, к-ое уже неоднократно имело место в истории, должно было каждый раз прорываться в виде революции, причём оно принимало и побочные формы - как коллизия между различными классами, как противоречия сознания - идейная борьба, и т.д.

Если стоять на ограниченной точке зрения, то можно выхватить одну из побочных форм и рассматривать её как базис революций. Сделать это тем легче, что сами индивиды составляли себе, в зависимости от своего культурного уровня, соответственно, от ступени исторического развития, иллюзии насчёт своей деятельности.

Итак, все исторические коллизии, согласно нашему пониманию (материалистическое понимание), укореняться в противоречии между производительными силами и формой общения.

 

6.5. Конкуренция индивидов и формирование классов. Развитие противоположности между индивидами и условиями их жизнедеятельности. Мнимая коллективность индивидов в условиях буржуазного общества и действительное объединение индивидов при коммунизме. Подчинение условий жизнедеятельности общества власти объединившихся индивидов.

Конкуренция изолирует друг от друга индивидов, не только буржуа, но и пролетариев, несмотря, что она сводит их вместе.

Поэтому проходит немало времени, пока эти индивиды сумеют объединиться. Крупная промышленность должна создать необходимые средства: крупные промышленные города и дешёвые, быстрые средства сообщения. Поэтому лишь после долгой борьбы можно победить организованную силу, противостоящую пролетариату, этим изолированным индивидам. Требовать противного (утопично) равносильно требованию, чтобы в эту определённую историческую эпоху не существовало конкуренции.

Жилищное строительство. У дикарей каждая семья имеет собственную хижину, как у кочевников - отдельный шатёр. Это обособленное домашнее хозяйство становиться необходимым с развитием частной собственности.

Большим шагом вперёд было развитие городов. Однако, в прежние периоды уничтожение обособленного хозяйства, неотделимое от уничтожения частной собственности, было потому невозможно, что для этого не было ещё материальных условий.

Организация общего (вместо обособленного) домашнего хозяйства предполагает развитие машин, использование сил природы и многих других производительных сил (как водопровода, освещения, парового отопления и т.п.)

Без этих условий само общее хозяйство не станет новой производительной силой, будет простой причудой и приведёт лишь к монастырскому хозяйству. Разумеется, упразднение обособленного хозяйства неотделимо от упразднения семьи.

Если развитие индивидов, происходящее в рамках условий существования следующих друг за другом сословий и классов, - рассматривать философски (идеалистически),то легко вообразить, что в этих индивидах развивался Род, или они развивали Человека, т.е. можно вообразить такое, что является издевательством над историей, после этого можно рассматривать сословия и классы как спецификации всеобщего выражения, как подвиды Рода, как фазы развития Человека.

Например. развитие горожан. В средние века горожане вынуждены были объединяться против сельского дворянства. Из многих местных объединений жителей отдельных городов лишь весьма постепенно возник класс горожан. Условия жизни отдельных горожан, в силу противоположности существующим отношениям и в силу обусловленного этим способа труда, - стали условиями, общими для всех и независимыми от каждого.

Сама буржуазия развивается лишь постепенно, вместе с условиями своего существования и поглощает все существовавшие до неё имущие классы (поглощает принадлежащие государству отрасли труда, затем идеологические сословия).

В тоже время буржуазия превращает существовавшие до того неимущие классы и часть, бывших имущими, - в новый класс, пролетариат.

Отдельные индивиды образуют класс, лишь постольку, поскольку им приходится вести общую борьбу против другого класса. В остальных отношениях они сами противостоят друг другу как конкуренты. Класс, в свою очередь, становится чем-то самостоятельным по отношению к индивидам, что индивиды находят заранее установленными условия своей жизни: определённое жизненное положение, вместе с тем и их личную судьбу - подчиняет их себе. Это явление того порядка, что и подчинение индивидов разделению труда.

Это подведение индивидов под определённые классы не может быть уничтожено до тех пор, пока не образовался класс, которому уже не приходится отстаивать какой-либо особый классовый интерес.

Превращение личных отношений в силы вещные не может быть уничтожено тем, что люди выкинут представление о нём, а только тем, что индивиды подчинят себе эти вещные силы и уничтожат разделение труда. Это не может осуществится без коллективности.

Только в коллективе существуют для каждого индивида средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода.

В существовавших до сих пор суррогатах коллективности - в государстве и т.п. личная свобода существовала только для индивидов, в рамках господствующего класса, и поскольку они были индивидами этого класса.

Мнимая коллективность, в которую объединялись до сих пор индивиды, всегда противостояла себя им как нечто самостоятельное.

Так как эта коллективность была объединением (лишь как) одного класса против другого, то для подчинённого класса она представляла не только иллюзорную коллективность, но и оковы.

В условиях действительной коллективности индивиды в своей ассоциации и ПОСРЕДСТВОМ НЕЁ обретают вместе с тем и свободу (как возможность всестороннего развития задатков).

При разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное (довлеющее). Поэтому появляется различие между жизнью индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той-иной отрасли труда и связанным с ней условиям. Это понимать в том смысле, что их личность обусловлена и определена конкретными классовыми отношениями.

При господстве буржуазии индивиды представляются более свободными, чем они были прежде, ибо их жизненные условия случайны для них, в действительности они менее свободны, ибо более подчинены вещной силе. Противоречие между личностью отдельного пролетария и трудом, этим навязанным ему жизненным условием, становится явным для него самого.

Необходимость поддерживать существование крепостных свели повинности их по отношению к феодалам к такому среднему уровню оброка и барщины, который делал возможным для крепостного накопление движимого имущества, побег от своего владельца и устроиться горожанином.

Если беглые крестьяне – стремились к тому, чтобы развить свои уже имеющиеся условия существования, то пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить условия своего существования, которое является условием существования всего предшествующего общества.

Вот почему они находятся в противоположности к государству - той форме, в которой индивиды, составляющее общество, до сих пор выражали себя как целое - и должны низвергнуть государство, чтобы утвердить себя как личности.

Совершенно обратное имеет место при коллективности революционных пролетариев, ставящих под свой контроль как условия своего существования, так и условия существования всех членов общества.

Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений. Лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер.

Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который делает невозможным все, что существует независимо от индивидов. Поскольку всё это есть продукт существовавшего до сих пор общения между индивидами.

При этом они отнюдь не воображают, будто намерением или предназначением прошлых поколений было доставить им материал.

 

6.6. Противоречие между индивидами и условиями их жизнедеятельности как противоречие между производительными силами и формой общения. Развитие производительных сил и смена форм общения.

То, что позднейшей эпохе, в противоположность предшествующей, представляется случайным - например сословие в 18в. есть нечто случайное для индивида - случайным среди унаследованных ею от прошлой эпохи элементов, это форма общения, соответствующая определённой ступени развития производительных сил.

Отношение между производительными силами и формой общения это - отношение между формой общения и деятельностью индивидов

Основная форма этой деятельности - материальная деятельность, от которой зависит умственная, политическая и т.п. Организация материальной жизни зависит, каждый раз, от развившихся потребностей. Порождение этих потребностей, равно как и их удовлетворение само есть исторический процесс.

Условия, при которых происходит общение индивидов, пока ещё не возникло противоречие (между этими условиями и индивидами) представляют собой условия, относящиеся к их индивидуальности, не есть нечто внешнее для них. Это - условия, при которых они только и могут производить свою материальную жизнь, они являются условиями самодеятельности индивидов.

Таким образом, определённые условия соответствуют - пока ещё не возникло указанное противоречие - их действительной обусловленности, их одностороннему бытию.

Односторонность обнаруживается лишь при возникновении противоречия и существует, следовательно!, только для позднейших поколений. Эти условия кажутся тогда случайными оковами, и взгляд на них как на оковы приписываются прошлому времени.

Эти различные условия, которые сначала являлись условиями самодеятельности, а впоследствии оказались оковами её, образуют связный ряд форм общения, связь которых заключается в том, что на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая, соответствующая более развитым производительным силам, значит более прогрессивному виду самодеятельности, форма общения, которая в свою очередь! превращается в оковы и заменяется другой формой.

Так как это развитие происходит стихийно, то каждая из различных местностей, наций, отраслей труда развивается независимо от других, мало-помалу вступая в связь с ними. Далее, развитие происходит медленно, различные ступени и интересы никогда не преодолеваются полностью, а лишь подчиняются побеждающемуся интересу, существуя с ним.

Отсюда следует, что в рамках одной нации индивиды проделывают различное развитие, и что более ранний интерес – когда соответствующая ему форма общения уже вытеснена новой формой общения - ещё долго продолжает по традиции обладать властью в лице обособившейся иллюзорной общности (государство, право).

Властью, которая может быть сломлена только революцией. Этим объясняется, почему сознание иногда кажется опередившим современные ему эмпирические отношения, так что в битвах позднейшей эпохи опираются на авторитет теоретиков прошлого.

 

6.7. Роль насилия (завоевания) в истории.

До сих пор разбой, война, насилие объявлялись движущей силой истории.

Но при захвате варварами всё зависит от того, развил ли завоёванный народ к тому времени промышленные производительные силы, или же его производительные силы основываются лишь на его объединении.

Далее, характер захвата обусловлен объектом захвата. Состояние банкира, заключающееся в ценных бумагах, нельзя захватить, если захватчик не подчинится существующим условиям производства и общения (в дан. случае, обмена). Захвату повсюду приходит конец, когда для захвата ничего не остаётся. Приходится приступить к производству. Из этой необходимости производства следует, что та форма сообщества, которая была принята завоевателями должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которое они застают.

Этим объясняется факт, отмеченный после переселения народов, что раб стал господином, завоеватели переняли язык, нравы завоёванных.

 

6.8. Развитие противоречия между производительными силами и формой общения в условиях крупной промышленности и свободной конкуренции. Противоположность между трудом и капиталом.

В крупной промышленности и в конкуренции все условия существования, все односторонности индивидов слились в простейшие формы - в частную собственность (накопленный труд) и труд (как действующий труд).

Частная собственность, как противостоящая труду, развивается из необходимости накопления.

Разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда - орудий труда и материалов - тем самым и раздробление накопленного капитала между различными собственниками. Значит и расщепление между капиталом и трудом. Чем больше развивается разделение труда, тем больше растёт накопление, тем сильнее развивается и это расщепление.

Самый труд может существовать ЛИШЬ при условии этого расщепления.

Производительные силы выступают как нечто совершенно независимое и оторванное от индивидов, причиной этому - то, что индивиды раздроблены и противостоят друг другу. Между тем как эти силы становятся действительными силами лишь в общении, во взаимной связи этих индивидов.

Таким образом, на одной стороне совокупность производительных сил, которые приняли форму вещной силы и являются для индивидов не силами индивидов, а силами частной собственности. Являются силами индивидов лишь поскольку они представляют собой частных собственников.

Единственная связь, в которой они ещё находятся с производительными силами и со своим существованием - труд - потеряла у них всякую видимость самодеятельности.

 

6.9. Необходимость, условия и результаты уничтожения частной собственности.

Дело дошло до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только для того, чтобы добиться самодеятельности, но и чтобы обеспечить себе своё существование.

Это (вышесказанное) присвоение обусловлено тем объектом, который должен быть присвоен, производительными силами, которые развились и существуют только в рамках универсального общения.

Само присвоение этих сил представляет собой не что иное, как развитие индивидуальных способностей, соответствующих материальным орудиям производства.

Далее это присвоение обусловлено присваивающими индивидами. Только современные пролетарии, лишённые самодеятельности, в состоянии добиться своей полной, уже не ограниченной самодеятельности.

Присвоение обусловлено, далее, тем способом, каким оно должно быть осуществлено. Оно может быть осуществлено посредством такого объединения, которое может быть только универсальным. Осуществлено посредством такой революции, в которой низвергается власть прежнего способа производства, и в которой развивается универсальность пролетариата и его энергия.

В этой революции пролетариат сбрасывает с себя всё, что ещё осталось у него от его прежнего общественного положения.

Только на этой ступени самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует развитию индивидов в целостных индивидов и устранению всякой стихийности. Точно так же соответствует друг другу превращение труда в самодеятельность и превращение прежнего ограниченного общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как индивиды.

Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность. В то время как в истории то или иное особое условие всегда выступало как случайное. теперь случайным становится само обособление индивидов, особая частная профессия.

Философы видели идеал в индивидах, не подчинённых разделению труда, и которому они дали имя “Человек”. Весь изображённый нами процесс они представляли в виде процесса развития “Человека”, процесса самоотчуждения его.

Объясняется это тем, что на место индивида прошлой ступени они всегда подставляли среднего индивида позднейшей ступени и наделяли прежних индивидов позднейшим сознанием.

В результате такого переворачивания и заведомого абстрагирования от действительных условий и стало возможным превратить всю историю в процесс развития сознания.

Выражение “гражданское общество” возникло в 18в., когда отношения собственности уже высвободились из средневековой общности. “Гражданское общество” обнимает всё материальное общение индивидов, всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства. Тем же именем обозначалась развивающаяся из производства и общения общественная организация.

 

6.10. Отношение государства и права к собственности.

Первая форма собственности это - племенная собственность (обусловленная у римлян войной, а у германцев - скотоводством.)

У античных народов племенная собственность имела форму государственной собственности, а право индивида на неё ограничивалось простым владением, которое распространялось, как племен. собственность вообще, лишь на земельную собственность.

Частная собственность в собственном смысле появляется у древних, как и у современных народов, лишь вместе с движимой собственностью !

У народов, происходящих от средневековья, племенная собственность проходит ряд ступеней: феодальной земельной собственности, корпоративной движимой собственности, мануфактурного капитала, прежде чем превратиться в современный, порождённый круп. промышленностью и конкуренцией, капитал, в чистую частную собственность, отбросившей видимость общности и устранившую воздействие государства на развитие собственности.

Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом(промышленная и торговая жизнь) и вне его, НО на деле государство есть форма организации, которую должны принять буржуа, чтобы взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы.

Новейшие писатели единодушно высказываются, что государство существует только ради частной собственности.

Этой современной частной собственности соответствует современное государство, которое бралось на откуп частным собственникам и благодаря государственным долгам, оказалось полностью в их власти.

Самостоятельность государства существует в наше время лишь в таких странах, где сословия ещё не до конца развились в классы и играют известную роль, образуя некоторую смесь, где поэтому ни одна часть населения не может добиться господства над другими частями.

Государство есть форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы, в которой всё гражданское общество (промышленно-торговая жизнь) данной эпохи находит своё концентрированное выражение.

Следует, что все общие установления опосредуются государством, получают политическую форму.

Отсюда происходит иллюзия, будто закон основывается на воле, притом на - оторванной от своей реальной основы - “свободной” воле.

Точно так же право сводят, в свою очередь, к закону (к праву юридическому).

Частное право развивается одновременно с частной собственностью из разложения естественно сложившейся формы общности.

Для современных народов, у которых промышленность-торговля разложили феодальную форму общности, с возникновением частной собственности и частного права началась новая фаза, к дальнейшему развитию. Первый же город, который развернул обширную морскую торговлю, выработал морское право.

Было воспринято и получило силу авторитета римское частное право, как тщательно разработанное. Когда государи стали защищать интересы буржуазии, чтобы сокрушить феодальную знать, тогда началось настоящее развитие права.

В частном праве существующие отношения собственности выражаются как результат всеобщей воли. Одно уже “злоупотребление” (право распоряжаться вещью по произволу) свидетельствует, что частная собственность стала совершенно независимой от общности, свидетельствует об иллюзии, будто сама частная собственность основана исключительно на частной воле, на произвольном распоряжении вещью.

На практике понятие “злоупотреблять” имеет определённые экономические границы для частного собственника, если он не хочет, чтобы его собственность и его “право злоупотреблять” перешли в другие руки, ибо вещь, рассматриваемая только в отношении к его воле, не есть вовсе вещь: она становиться вещью, действительной собственностью, только! в процессе общения и независимо от права (юридического).

Эта юридическая иллюзия, сводящая право к воле, неизбежно приводит к тому, что лицо может юридически иметь право на какую-то вещь, не обладая ею фактически.

Этой же иллюзией юристов объясняется то, что для юристов и для всякого кодекса является вообще случайностью, что индивиды вступают между собой в отношения, например, заключают договоры. Эти отношения рассматриваются ими как такие, в которые ПО ЖЕЛАНИЮ можно вступать или не вступать, содержание которых всецело зависит от индивидуального произвола договаривающихся сторон.

Всякий раз, когда развитие промышленности-торговли создавало новые формы общения, например страховые компании - право вынуждено было их санкционировать как новые виды приобретения собственности. (нынче авторское право)

 

В конце рукописи:

Влияние разделения труда на науку.

Роль “репрессии” в государстве, праве, морали.

Естествознание и история.

Почему идеологи ставят всё на голову.

Юристы, политики, государственные деятели вообще, моралисты, проповедники религии.

По поводу идеологического подразделения внутри одного класса:

Обособление! профессии вследствие разделения труда.

Каждый из них считает своё ремесло истинным. Относительно связи их ремесла с действительностью они тем неизбежнее создают себе иллюзии, что это обусловлено самой природой данного ремесла.

Отношения становятся в юриспруденции, в политике - сознании – понятиями: так как они не возвышаются над этими отношениями, то и понятия об этих отношениях превращаются в их голове в застывшие понятия.

Судья применяет кодекс, поэтому он считает законодательство истинным активным двигателем.

Идея права. Идея государства. В обычном сознании дело поставлено на голову. (Перевёрнуто)

Религия есть сознание трансцендентности, возникающее из действительной зависимости.

Индивиды всегда исходят из себя. Их отношения представляют собой отношения действительного процесса их жизни. Откуда берётся, что их отношения приобретают самостоятельное, противостоящее им существование?

Что силы их собственной жизни становятся силами, господствующими над ними?

Если ответить одним словом: разделение труда!, ступень которого зависит от развития производительной силы, достигнутого в данный момент.