К критике политической экономии.

К. Маркс напис.1857-58г., опубл. 1859.

Предисловие – отдельное произведение.

Предисловие.

напис. для печати в янв.-фев.1859г.

 

 

Некоторые замечания о ходе моих собственных политико-экономических занятий:

Моим специальным предметом была юриспруденция, к-ую я изучал

лишь как подчинённую дисциплину, наряду с философией и историей.

В 1842-43 гг. мне пришлось впервые высказаться о так называемых материальных интересах. Это поставило меня в затруднительное положение. Эти “интересы” дали первые толчки моим занятиям экономическими вопросами. С другой стороны в “Рейнской газете” послышались отзвуки французского социализма и коммунизма со слабой философской окраской. Я высказался против этого дилетантства.

Но откровенно признался, что мои тогдашние знания не позволяли мне на какое-либо суждение о самом содержании французских (соц-коммунистических) направлений.

Первая работа, к-ую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права:

Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого “общего развития человеческого духа”,

что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях,

совокупность к-ых Гегель называет “гражданским обществом”, и что,

анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии.

Начатое мною изучение политической экономии в Париже, я продолжал в Брюсселе. Общий результат, к к-ому я пришёл и к-ый послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом.

 

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые необходимые, от их воли не зависящие, отношения -

производственные отношения, к-ые соответствуют

определённой ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на к-ом

возвышается юридическая и политическая надстройка, и

к-ому соответствуют определённые формы общественного сознания.

Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический, и духовный процессы жизни вообще.

Не сознание людей определяет их бытиё, а наоборот, их общественное бытиё определяет их сознание.

На известной ступени своего развития! материальные производительные силы общества приходят в противоречие с

существующими! производственными отношениями, или,

что является только юридическим выражением последних,

с отношениями собственности,

внутри к-ых (производительные силы) до сих пор развивались.

Из форм развития производительных сил эти отношения

превращаются в их оковы.

Тогда наступает эпоха социальной революции.

С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

 

При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью константируемый переворот в экономических условиях производства (в производительных силах)

от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в к-ых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того,

что сам он о себе думает,

точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию.

Наоборот, это сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для к-ых она даёт достаточно простора.

И новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, к-ые оно может разрешить. Так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда,

когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или находятся в процессе становления.

В общих чертах -

азиатский, античный, феодальный, и современный-буржуазный способы производства - можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, -

антагонистической не в смысле ИНДИВИДУАЛЬНОГО антагонизма(останется),

а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов -

но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма.

Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.

 

Книга 1-ая «О капитале», Отдел первый «Капитал вообще»,

Глава 1. ТОВАР.

 

На 1 взгляд, буржуазное богатство выступает как скопление товаров.

Но товар представляется с 2 точек зрения:

Как потребительная стоимость, и

Как меновая стоимость.

 

(2.Как и почему товар становиться меновой стоимостью: )

Товар есть, прежде всего, вещь, предмет человеческих потребностей, жизненные средства, в самом широком смысле.

Одна и таже потребительная стоимость может быть использована различным образом. Однако сумма всех её возможных полезных применений заключена в её бытии

как вещи с определёнными качествами.

Далее потребительная стоимость определена количественно. Соответственно своим естественным особенностям различные потребительные стоимости имеют различные меры: аршин холста и т.п.

 

Какова бы ни была общественная форма богатства,

потребительные стоимости всегда образуют его содержание, вначале безразличное к общественной форме: пшеница крепостного, мелкого крестьянина или капиталиста.

Потребительная стоимость,

хотя и является предметом потребностей и потому включена в общественную связь,

не выражает никакого общественного производственного отношения.

Быть потребительной стоимостью представляется необходимым для товара, но

для потребительной стоимости – безразлично (товар иль иная общественная форма) назначение быть товаром.

Потребительные стоимости в безразличии к экономическому определению формы находятся вне вопросов, рассматриваемой политэкономией, - в сведениях по товароведению.

 

Непосредственно потребительная стоимость

есть вещественная основа, в к-ой выражается определённое экономическое отношение,

МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ.

 

1.МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ ВЫСТУПАЕТ КАК

КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ,В К-ОМ ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ СТОИМОСТИ ОБМЕНИВАЮТСЯ ОДНА НА ДРУГУЮ.

В таком отношении они составляют одну и ту же меновую величину,

независимо от разнородности потребительных стоимостей (табак и элегия).

Как меновая стоимость, одна потребительная стоит ровно столько, как и другая.

2.Следовательно, товары независимо от формы естественного существования, в определённых количествах равны друг другу, замещают друг друга при обмене, выступают как эквиваленты, и таким образом представляют собой одно и тоже единство. (Стоимость!)

 

Потребительные стоимости суть продукты общественной жизни, результат затраченной человеческой силы – овеществлённый труд. Как материализация общественного труда, товары

3.суть кристаллизация одного и того же единства, труда.

 

Каков характер этого единства, труда, к-ый представлен в меновой стоимости?

Унция золота, тонна железа, квартер пшеницы и т.п. суть равновеликие меновые стоимости.

Как эквиваленты, в к-ых различие потребительных стоимостей стёрто,

они представляют одинаковое количество одного и того же труда.

4.Труд, к-ый в них овеществлён, должен быть однородным, лишённым различий, просто: труд. !

Но добывать золото, железо, возделывать пшеницу и ткать шёлк есть качественно отличные друг от друга виды труда. Что вещно выступает как различие потребительных стоимостей, то в процессе выступает как различие деятельности, создающей потребительные стоимости.

Как меновые стоимости, они представляют одинаковый, лишённый различий труд, т.е. (Следует:) Труд создающий меновую стоимость есть абстрактно-всеобщий труд.

 

Количественное различие есть 1 различие, к-ое свойственно им как меновым стоимостям. Как меновые стоимости различной величины они представляют только нечто меньшее или большее, большие-меньшие количества того однородного, абстрактно-всеобщего труда,

к-ый образует субстанцию меновой стоимости.

5.Как измерять эти количества: как количественное бытиё движения есть время, так количественное бытиё труда есть рабочее время. Различие его только в продолжительности.

 

Как рабочее время, труд получает свой масштаб в естественных мерах времени: часах, днях, неделях, годах и т.д. Рабочее время суть живое бытиё труда, безразличное к его форме, и

в то же время имманентное мерило этого бытия.

Рабочее время, овеществлённое в потребительной стоимости товара, составляет субстанцию, делающую их меновыми стоимостями,

Равно как и измеряет определённые величины их стоимостей. Как

меновые стоимости, все товары - лишь определённые количества застывшего рабочего времени.

 

Для понимания определения меновой стоимости рабочим временем

необходимо придерживаться следующих основных положений:

1.Сведение труда к простому, бескачественному труду,

2.Специфический способ, к-ым труд, создающий меновую стоимость – производящий товары, является общественным трудом. (труд на продажу – есть труд на общество, общественный характер. И отличие его, например, от труда непосредственно общественно – конвейер – или от барщины и т.п.)

3.Различие между трудом, где результатом потребительные стоимости, и

трудом, где результатом меновые стоимости.

 

Чтобы измерять меновые стоимости товаров рабочим временем, нужно свести

различные виды труда к лишённому различий, однородному, просто труду – к-ый качественно одинаков и различается поэтому лишь количественно.

Это сведение представляется абстракцией, но! эта такая, абстракция, к-ая в общественном процессе производства (в производстве общества) происходит ежедневно. Труд, к-ый измеряется таким образом,

Выступает не как труд различных субъектов, а напротив,

Различные работающие индивидуумы выступают как простые органы этого труда.

Иначе говоря, труд, как он представлен в меновых стоимостях, мог бы быть назван всеобщечеловеческим трудом.

 

Эта абстракция всеобщего человеческого труда существует

6.в среднем труде, к-ый

в состоянии выполнить каждый индивидуум данного общества,

это определённая затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т.д. Это просто труд, к-ому может быть обучен каждый индивидуум, и к-ый он в той-другой форме должен выполнять.

Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто

данное в каждом существующем обществе.

 

Как быть с сложным трудом, к-ый возвышается над средним уровнем, как труд более высокой напряжённости, большего удельного веса. Труд этого рода всегда сводится к СЛОЖЕННОМУ простому труду, труду, возведённому в степень, так 1день сложного труда равен 3дням простого труда. Ибо продукт самого сложного труда является в определённой пропорции эквивалентом продукта простого труда и приравнивается к определённому количеству этого просто труда.

 

Определение меновой стоимости рабочим временем

предполагает, что в определённом товаре(в картошке) – овеществлено одинаковое количество труда!,

Независимо от того, что это труд различных индивидуумов. Т.е.

Рабочее время, содержащееся в каком-нибудь товаре, есть

7.время, необходимое! для его производства, т.е. рабочее время, нужное для того, чтобы произвести экземпляр того же товара при данных общих условиях производства. (при данном уровне развития общества)

 

Условия труда, создающего меновую стоимость, суть общественные определения труда, или определения ОБЩЕСТВЕННОГО труда.

Это специфический вид общественности, особого рода:

1.Лишённая различий простота труда есть равенство(одинаковость) труда различных индивидуумов, взаимное отношение их труда как равного, вследствие сведения всех видов труда к однородному труду.

2.В меновой стоимости рабочее время отдельного индивидуума выступает

непосредственно как всеобщее рабочее время,

и этот всеобщий характер обособленного труда – как его общественный характер.

Рабочее время, представленное в меновой стоимости, есть рабочее время ОТДЕЛЬНОГО лица, но отдельного без всяких отличий от другого отдельного, это – рабочее время ВСЕХ отдельных лиц, поскольку они исполняют равный труд. Поэтому

Рабочее время, требующееся кому-либо для производства определённого товара есть

НЕОБХОДИМОЕ рабочее время, к-ое затратил бы (должен затратить) для производства того товара всякий другой.

Это рабочее время отдельного лица, НО как общее всем рабочее время,

для к-ого поэтому безразлично, рабочим временем какого именно лица оно является.

 

(3. Как и почему меновая стоимость становиться деньгами: )

Как всеобщее рабочее время оно(рабочее время) выражается во всеобщем продукте,

1.во всеобщем эквиваленте, в определённом количестве овеществлённого рабочего времени.

Для этого определённого количества овеществлённого рабочего времени безразлична та форма потребительной стоимости, в к-ой оно выступает непосредственно как продукт,

и может быть превращено в любую другую форму потребительной стоимости.

ОБЩЕСТВЕННУЮ величину оно представляет собой лишь как такая всеобщая величина.

Труд отдельного человека, чтобы иметь своим результатом меновую стоимость,

должен иметь своим результатом всеобщий эквивалент, т.е.

должен выразить (своё) рабочее время отдельного

в качестве всеобщего рабочего времени.

Дело обстоит так, как если б различные индивидуумы соединили своё рабочее время в 1 массу и представили различные количества рабочего времени

в различных потребительных стоимостях.

 

Таким образом, рабочее время отдельного человека есть в сущности рабочее время, к-ое

требуется обществу для производства определённой потребительной стоимости,

для удовлетворения определённой потребности.

 

(К 1. Как и почему продукт труда становиться товаром: )

2.Однако это только специфическая форма, в к-ой труд приобретает общественный характер.

Только потому, что рабочее время прядильщика и рабочее время ткача выступают как всеобщее рабочее время, их продукты выступают как всеобщие эквиваленты.

 

Труд ткача становиться трудом для прядильщика и труд прядильщика трудом для – для ткача, труд одного становиться трудом для другого, их труд приобретает ОБЩЕСТВЕННОЕ ! бытиё для них обоих.

 

Напротив,

1.В деревенски-патриархальном производстве,

когда прядильщик и ткач обитали под одной крышей, когда женская часть семьи пряла, а мужская ткала, для потребностей СОБСТВЕННОЙ семьи – пряжа и холст были общественными продуктами, прядение и ткачество были ОБЩЕСТВЕННЫМ трудом в пределах семьи.

Их общественный характер состоял не в том, что пряжа и холст обменивались как всеобщий эквивалент, или что оба обменивались друг на друга как равнозначные выражения одного всеобщего времени (не в том, что были в форме стоимости) Нет.

Семейная связь с её естественно развившимся разделением труда

накладывала на продукт труда своеобразную общественную форму.

2.или Барщина, оброк средних веков.

Определённый труд отдельного лица в его натуральной форме, - барщина -

Особенность, а не всеобщность труда,

Образует здесь общественную связь.

3.или Общинный труд в его первобытной форме.

Общественный характер труда явно опосредствован (общиной),

не тем, что труд отдельного принимает абстрактную форму всеобщности (одинаковости), или что его продукт принимает форму всеобщего эквивалента (стоимости).

(А тем, что) Община является предпосылкой производства,

где не может труд отдельного быть частным трудом и его продукту быть частным продуктом, община обуславливает, что труд отдельного выступает как

функция члена общественного организма.

 

Труд, к-ый представлен в меновой стоимости,

Предполагается как труд ОБОСОБЛЕННОГО ! отдельного лица. Общественным он становиться, что принимает форму абстрактной всеобщности (не столько в смысле одинакового, а сколько в смысле необходимого для производства обществу, как труд всего общества).

(И наоборот, именно пока труд действует как обособленный труд – до тех пор он представляется как стоимость, выступает в сравнении с другими обособленными трудами.)

 

Наконец(3 специфичность общественности),

труд создающий меновую стоимость, характеризуется тем, что

общественное отношение людей представляется превратно, как

3.общественное отношение вещей.

Поскольку 1 потребительная стоимость относится к другой как(в качестве) меновая стоимость, постольку труд лиц взаимно относится как всеобщий. Поэтому раз меновая стоимость есть отношение между лицами, то следует добавить, отношение скрытое под вещной оболочкой. Только благодаря привычке повседневной жизни кажется обычным и само разумеющимся, что общественное производственное отношение принимает форму вещи, так

Что отношение лиц в их (общественном) труде представляется наоборот, как

Отношение в к-ом вещи находятся друг другу и к людям.

В товаре эта мистификация ещё проста. Все более-менее сознают, что отношение товаров есть отношение лиц в их производственной деятельности друг для друга. Но в более высоких производственных отношениях эта видимость исчезает. Иллюзии монетарной системы произошли оттого, что не видели, что

деньги представляют общественное производственное отношение, но

в форме естественной вещи с определёнными свойствами (скажем в золоте).

Иллюзия к более высоким экономическим категориям – к капиталу. Иллюзия прорывается в виде изумления, когда то, что они определили как вещь, вдруг выступает как общественное отношение а затем вновь их дразнит как вещь.

 

Т.к. меновая стоимость есть не что иное, как взаимное отношение труда отдельных лиц

в качестве равного и всеобщего, то тавтологией является утверждение, что

труд – единственный источник меновой стоимости и богатства,

поскольку богатство состоит из меновых стоимостей.

4.Также тавтологией является утверждение, что вещество природы не имеет меновой стоимости, и что меновая стоимость не содержит вещества природы.

Когда называют «труд отцом богатства, а землю его матерью» и т.п., то

речь идёт не о абстрактном труде, как источнике стоимости,

То речь идёт, о труде конкретном, как источнике вещественного богатства, о труде, к-ый

производит потребительные стоимости.

Поскольку предполагается потребительная стоимость, постольку предполагается особая полезность,

определённая целесообразность затраченного труда.

В то время как

труд, создающий меновую стоимость, осуществляется в равенстве товаров как всеобщих эквивалентов, -

труд как целесообразная производительная деятельность осуществляется в бесконечном разнообразии их потребительных стоимостей.

В то время как

труд, создающий меновую стоимость, есть абстрактный(и одинаковый), абстрактно-всеобщий и равный,

(то) труд, создающий потребительную стоимость, есть труд конкретный,

и особенный, к-ый подразделяется на бесконечно различные виды труда.

Относительно труда ошибочно утверждать, что он есть единственный источник производимого – вещественного богатства. Т.к. труд есть

деятельность, направленная на освоение вещественных элементов для той-иной цели, то

он нуждается в веществе, как предпосылке. В различных потребительных стоимостях пропорция между трудом и веществом природы очень различна, но потребительная стоимость всегда содержит какой-либо природный субстрат.

Как целесообразная деятельность, направленная на освоение элементов природы в той-иной форме,

Труд составляет естественное условие человеческого существования,

УСЛОВИЕ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ПРИРОДОЙ,

независимое от каких бы то ни было социальных форм.

Напротив, труд, создающий меновую стоимость, есть специфически общественная форма труда.

 

 

 

(К 3. Как и почему меновая стоимость становиться деньгами:)

Рассмотрим некоторые ближайшие определения, вытекающие из

сведения меновой стоимости к рабочему времени.

1.В качестве потребительной стоимости товар действует как причина.

Например машина замещает труд в определённых пропорциях.

2.Как меновая стоимость товар рассматривается только с т.зрения результата. Меновая стоимость машины определяется не количеством рабочего времени, к-ое она замещает, а количеством рабочего времени, к-ое затрачено на производство машины, затрачено на неё самоё.

(Производительность труда) Поэтому

если бы количество труда, необходимое для производства товаров, оставалось постоянным, то их меновая стоимость была б неизменна. Но

5.легкость-трудность производства постоянно изменяются. Если производительность труда возрастает, то он производит ту ж потребительную стоимость в более короткое время.

Если производительная сила труда падает, то

Требуется больше времени для производства той же самой потребительной стоимости.

Поэтому

Количество рабочего времени, заключённого в товаре, его меновая стоимость есть

Величина переменная: растёт-падает в обратном отношении к росту или падению производительной силы труда.

 

Производительная сила труда,

к-ая в обрабатывающей промышленности применяется в наперёд определяемой степени,

в земледелии и добывающей промышленности зависит от не контролируемых естественных условий.

Один и тот же труд может овеществиться в урожайный год в 2 бушелях пшеницы, а в неурожайный – только в 1 бушеле. Здесь кажется, что редкость-обилие, как естественные условия, определяют меновую стоимость, потому что они определяют производительную силу особого реального труда, связанную с естественными условиями.

 

Различные потребительные стоимости заключают в неравных объёмах одинаковое рабочее время или одинаковую меновую стоимость.

6.Чем в меньшем объёме своей потребительной стоимости, по сравнению с другими, товар содержит определённое количество рабочего времени, тем больше его меновая стоимость.

Если находим, что в различные эпохи культуры

Известные потребительные стоимости составляют ряд специфических меновых стоимостей, к-ые друг к другу сохраняют общее соотношение восходящего-нисходящего порядка,

как например, золото, серебро, медь, железо или пшеница, рожь, ячмень, овёс, - то

из этого следует, что прогрессивное развитие общественных производительных сил равномерно или приблизительно равномерно воздействовало на рабочее время, необходимое

для производства этих различных товаров.

 

7.Меновая стоимость какого-либо товара не проявляется в его собственной потребительной стоимости. Однако

Как овеществление всеобщего общественного рабочего времени, потребительная стоимость одного товара поставлена в известные отношения! к потребительным стоимостям других товаров:

Таким образом, меновая стоимость одного товара

проявляется в потребительных стоимостях других товаров.

Эквивалент есть в сущности меновая стоимость одного, выраженная в потребительной стоимости другого.

Ясно, что меновая стоимость одного товара не исчерпывается той пропорцией, в к-ой другой товар составляет его эквивалент. Количество всеобщего рабочего времени, к-ое представлено в 1 аршине холста, реализуется одновременно в бесконечно различных количествах потребительных стоимостей всех других товаров. Потребительная стоимость каждого другого товара, в той пропорции, в какой она представляет равновеликое рабочее время,

составляет эквивалент аршина холста.

8.Меновая стоимость этого отдельного товара выражается поэтому исчерпывающим образом только в бесконечном множестве уравнений, в к-ых потребительные стоимости всех других товаров составляют его эквивалент.

Только в сумме этих уравнений, в совокупности различных пропорций, в к-ых

1 товар обменивается на каждый другой товар,

этот товар находит исчерпывающее выражение как всеобщий эквивалент.

Поэтому мы могли бы его меновую стоимость представить в форме ряда.

Хотя ряд в действительности бесконечен, т.к. круг товаров – никогда не замыкается, постоянно расширяется.

 

Таким образом, если 1 товар измеряет свою меновую стоимость потребительными стоимостями всех других товаров, то наоборот,

меновые стоимости всех других товаров измеряются потребительной стоимостью этого,

измеряющегося в них, товара.

Каждый товар, как овеществлённое всеобщее рабочее время, т.е. как

определённое количество всеобщего рабочего времени,

выражает свою меновую стоимость последовательно в определённых количествах потребительных стоимостей всех других товаров, и наоборот,

9.меновые стоимости всех других товаров измеряются

потребительной стоимостью этого одного исключительного товара.

Как меновая стоимость, каждый товар одновременно является как исключительным товаром, к-ым служит общей мерой меновых стоимостей всех других,

Так и лишь одним из многих товаров.

 

Величина стоимости какого-либо товара не зависит от того, мало или много товаров другого рода существует кроме него. Однако от большего или меньшего многообразия других товаров зависит больший или меньший ряд уравнений, в к-ом реализуется его меновая стоимость.

Ряд уравнений, в к-ом представляется стоимость кофе, выражает

10.сферу его обмениваемости,

границы, в к-ых кофе функционирует как меновая стоимость.

Меновой стоимости товара соответствует выражение его эквивалентности в бесконечно разнообразных потребительных стоимостях.

 

Меновая стоимость товара изменяется с количеством заключённого в нём самом рабочего времени. Реализованная, т.е. выраженная в потребительных стоимостях других товаров, его 11.меновая стоимость должна зависеть от отношения, в к-ом

изменяется рабочее время, затрачиваемое на производство всех других товаров.

Стоимость товара определяется пропорцией, в к-ой они могут быть произведены в течении одинакового рабочего времени.

Каким переменам подвержена эта пропорция представим в товарах А и Б.

1.Пусть рабочее время, необходимое для производства В, остаётся неизменным.

Тогда меновая стоимость А, выраженная в В, понижается или повышается

прямо пропорционально уменьшению-увеличению рабочего времени, необходимого для производства А.

2.Пусть рабочее время, необходимое для производства А, остаётся неизменным.

Тогда меновая стоимость А, выраженная в В, понижается или повышается

обратно пропорционально уменьшению-увеличению рабочего времени, необходимого для производства Б рабочего времени.

3.Рабочее время, необходимое для производства А и Б, уменьшается или увеличивается в ОДИНАКОВОЙ пропорции.

Тогда эквивалентности товара А в товаре Б остаются неизменными.

Если бы производительная сила всех видов труда уменьшилась бы в одинаковой степени,

в следствии каких-либо обстоятельств,

то стоимость всех товаров возросла бы,

но реальное выражение их стоимости осталось бы неизменным, а

действительное богатство общества уменьшилось бы, так как ему требовалось больше времени для производства той же массы потребительных стоимостей. (при либерализации в РФ)

4.Рабочее время, необходимое для производства А и Б, увеличивается или уменьшается для обоих. Но не в одинаковой степени. Или рабочее время для производства А – увеличивается, а для Б – уменьшается, или наоборот.

Тогда все эти случаи могут быть сведены к тому, что

Рабочее время необходимое для одного товара, остаётся неизменным,

В то время как рабочее время, необходимое для других, увеличивается или уменьшается.

 

Меновая стоимость всякого товара выражается в потребительной стоимости любого другого,

будь то в целых или в дробных частях этой потребительной стоимости. Как меновая стоимость 12.каждый товар делим, как и рабочее время, овеществлённое в нём.

Эквивалентность товара настолько не зависит от физической делимости как потребительных стоимостей, насколько для сложения меновых стоимостей товаров безразлично,

Какой реальной смене форм подвергаются потребительные стоимости этих товаров при превращении их в 1 новый товар.

 

До сих пор товар рассматривался (односторонне):

Как потребительная стоимость,

Как меновая стоимость.

13.Однако,

Товар представляет собой непосредственное единство потребительной стоимости и стоимости. Во-2х, он есть товар ТОЛЬКО в отношении к другим товарам.

Действительное отношение товаров друг другу есть процесс их обмена. Это – общественный процесс, в к-ый вступают независимые друг от друга индивидуумы, вступают только как товаровладельцы. Их взаимное существование друг для друга есть существование их товаров, индивидуумы выступают лишь как сознательные носители процесса обмена.

 

Товар есть потребительная стоимость, пшеница, холст, алмаз, и есть

НЕ ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ для своего владельца. Если бы он был непосредственным средством удовлетворения его потребностей, то он не был бы товаром, был не для обмена.

Для владельца она, потребительная стоимость, - не потребительная стоимость, а только носитель меновой стоимости, просто средство обмена. Для владельца товар - потребительная стоимость лишь в качестве меновой стоимости.

 

Потребительной стоимостью товар должен стать, прежде всего для других. Как товар есть непотребительная стоимость для владельца, так он есть потребительная стоимость для владельцев других товаров. Если этого нет, то труд его владельца – был бесполезен( для продажи), и стало быть результат этого труда – не товар.

С другой стороны, товар должен сделаться потребительной стоимостью для его владельца, потому что жизненные средства данного владельца существуют вне этого товара – в потребительных стоимостях чужих товаров.

Чтобы стать (иметь) потребительную стоимость товар должен противостоять определённой потребности, предметом удовлетворения этой потребности. Следовательно,

Потребительные стоимости товаров СТАНОВЯТСЯ, когда они меняются местами, переходя из рук, в к-ых они средства обмена,

в руки, в к-ых они средства потребления.

Только посредством такого всестороннего отчуждения товаров заключённый в них труд становиться ПОЛЕЗНЫМ.

 

В этом отношении товаров друг другу они не получают новой экономической формы, исчезает и та определённость формы их в качестве товаров. Хлеб при переходе в руки потребителя, не изменяет своего бытия как хлеба. Хотя в руках пекаря хлеб был носителем экономического отношения – чувственно-сверхчуственной вещью – товаром.

Чтобы стать потребительными стоимостями товары должны всесторонне отчуждаться, вступать в процесс обмена, и их бытиё для обмена есть их бытиё в качестве меновых! Стоимостей. В этой стадии общества потребительные стоимости чтобы реализоваться как потребительные стоимости, должны реализоваться как! меновые стоимости.

 

Если отдельный товар с т.зр. потребительной стоимости первоначально выступал как самостоятельная вещь, то наоборот, как меновая стоимость он с начала

рассматривался в отношении ко всем другим товарам. Но

это отношение было только теоретическим, мысленным. Действительным оно становиться лишь в процессе обмена. Правда,

товар есть меновая стоимость поскольку на него затрачено определённое количество рабочего времени, поскольку он есть овеществлённое рабочее время. Но

в своём непосредственном виде товар есть лишь овеществлённое ИНДИВИДУАЛЬНОЕ рабочее время ОСОБЕННОГО содержания, а не всеобщее рабочее время. Поэтому товар

не есть непосредственная меновая стоимость, а должен ещё только стать таковой.

1.Он может быть овеществлением всеобщего рабочего времени

лишь поскольку он представляет рабочее время в определённом полезном применении, в какой-либо потребительной стоимости (т.е. имеется потребность, удовлетворению к-ой он служит).

Это условие, лишь при к-ом заключённое в товарах рабочее время признаётся в качестве всеобщего, общественного.

2.товар отчуждается только за другой товар, или - с т.зр. владельца другого товара -

владелец может отчуждать свой товар, реализовать его, только когда приведёт его в соприкосновение с особой потребностью,

предметом удовлетворения к-ой он служит.

3.При всестороннем отчуждении товаров как потребительных стоимостей товары относятся друг другу сообразно их вещественному различию,

как особые вещи, к-ые своими специфическими свойствами удовлетворяют особые потребности.

В качестве простых потребительных стоимостей они друг для друга безразличные создания. Но способностью к обмену они обладаю только как эквиваленты, а

Эквивалентами являются только как равные количества овеществлённого рабочего времени.

4.В качестве меновой стоимости товар осуществляет себя тем, что он

как эквивалент замещает любым образом определённое количество всякого другого товара, независимо является ли он для владельца другого товара потребительной стоимостью иль нет.

Но для владельца другого товара, этот лишь постольку товар, поскольку он для него потребительная стоимость, а для своего владельца - он лишь постольку меновая стоимость, поскольку он товар для другого.

Поэтому

Одно и то же отношение должно быть отношением товаров как величин, по существу равных, и лишь количественно различных. Равенство их в том, что в их предметах материализовано всеобщее рабочее время. Вместе с тем оно есть отношение товаров как качественно различных вещей, как особенных потребительных стоимостей,

Удовлетворяющих особенные потребности.

 

Процесс обмена товаров должен быть как развёртыванием, так и разрешением этих противоречий,

К-ые, однако, не могут представляться в нём в этой простой форме.

 

В самом процессе обмена товары должны быть налицо не только как потребительные, но и как меновые стоимости друг для друга. Это бытиё должно проявляться как их собственное отношение друг другу.

Трудность, на к-ую натолкнулись, заключается в том, что

14.товар чтобы представиться как меновая стоимость, должен

быть отчуждён с рук, как потребительная стоимость, в то время как

отчуждение его в качестве потребительной стоимости предполагает его бытие

в качестве меновой стоимости.

Предположим, товар сбросил особую потребительную стоимость и выполнил условие –

15.быть общественно-полезным трудом, а не особенным трудом отдельного человека. Тогда товар должен стать для всех других - в процессе обмена – меновой стоимостью, всеобщим эквивалентом.

Тогда товар должен в процессе обмена стать для других товаров

Меновой стоимостью, всеобщим эквивалентом, овеществлением всеобщего рабочего времени, и таким образом,

должен приобрести способность НЕПОСРЕДСТВЕННО выражаться во всех потребительных стоимостях,

как своих эквивалентах. Но

каждый товар есть тот товар, к-ый через отчуждение своей особой потребительной стоимости должен выступить как непосредственная материализация всеобщего рабочего времени. А в процессе обмена противостоят друг другу только особенные товары, труд частных индивидуумов Всеобщее рабочее время есть абстракция, к-ая как таковая не существует (есть отношение, закон природы, а не материализованная вещь).

 

Рассмотрим сумму уравнений, в к-ых меновая стоимость товара находит своё реальное 16.выражение:

Аршин холста = 2 фунтам кофе,

Аршин холста = 1\2 фунта чая,

Аршин холста = 8 фунтам хлеба и т.д.

Эти уравнения говорят о том, что в этих товарах овеществлено

Всеобщее рабочее время ОДИНАКОВОЙ величины.

(Но в действительности индивидуальный труд, к-ый представлен в этих особых потребительных стоимостях, становится всеобщим и в этой форме общественным трудом

лишь благодаря тому, что эти потребительные стоимости действительно обмениваются

друг на друга пропорционально продолжительности содержащегося в них (однородного-абстрак) труда.)

Общественное рабочее время существует в этих товарах в скрытом виде и обнаруживается только в процессе их обмена.

Исходным является не труд индивидуумов как общественный труд (в коммунизме), а

Особенный труд частных индивидуумов,

Труд, к-ый только в процессе обмена, через снятие его первоначального характера оказывается всеобщим общественным трудом. Следовательно,

Всеобщий общественный труд есть не готовая предпосылка, а становящийся результат.

 

Таким образом, возникает новое затруднение, заключающееся в том, что

Товары должны вступать в процесс обмена как овеществлённое всеобщее рабочее время и, с другой стороны, как овеществление рабочего времени индивидуумов.

Каждый товар должен через отчуждение своей потребительной стоимости, приобрести своё соответствующее существование в качестве меновой стоимости. Товар должен удвоить своё существование в процессе обмена.

С другой стороны, его второе существование в качестве меновой стоимости

может быть только другим товаром.

Вопрос. Как особенный товар представить непосредственно в качестве овеществлённого всеобщего рабочего времени, или

Как индивидуальному рабочему времени, овеществлённому в особенном товаре, придать

непосредственно характер всеобщности.

 

Реальное выражение меновой стоимости,

Т.е. каждого товара как всеобщего эквивалента

представляется в бесконечной сумме уравнений:

Аршин холста = 2 фунта кофе,

Аршин холста = 1\2 фунта чая,

Аршин холста = 8 фунтам хлеба,

Аршин холста = 6 аршинам ситца

Аршин холста = и т.д.

Это представление было теоретическим пока товар только мыслился

как количество овеществлённого всеобщего рабочего времени. Бытиё особенного товара

в качестве всеобщего эквивалента

из абстракции превращается в общественный результат процесса обмена, если

17.просто обернуть этот ряд уравнений:

2 фунта кофе = Аршин холста

1\2 фунта чая = Аршин холста

8 фунтов хлеба = Аршин холста

6 аршин ситца = Аршин холста

В то время как кофе, чай, хлеб, ситец и т.д. – все товары выражают

содержащееся в них рабочее время - в холсте,

напротив, меновая стоимость холста раскрывается в других товарах

как в своих эквивалентах. И

рабочее время, овеществлённое в холсте, становится

непосредственно всеобщим рабочим временем, к-ое одинаково выражается в различных количествах всех других товарах. Холст становится всеобщим эквивалентом

благодаря всестороннему действию на него других товаров.

Вследствие того, что все товары измеряют свою меновую стоимость в одном особенном товаре, этот выделенный товар становится адекватным бытием меновой стоимости,

ёё бытием в качестве всеобщего эквивалента.

Бесконечный ряд, в к-ых выражалась меновая стоимость каждого товара, сокращается до одного единственного уравнения, состоящего из 2 членов. 2фунта кофе = 1 аршину холста.

Что все товары, в качестве меновых стоимостей, относятся друг к другу только как различные количества овеществлённого рабочего времени, проявляется таким образом,

что они в качестве меновых стоимостей представляют только различные количества одного и того же предмета – холста. Поэтому всеобщее рабочее время, в свою очередь, представляется как особая вещь, как товар,

существующий наряду с другими товарами и ВНЕ их всех.

Вследствие того, что все товары через отчуждение их как потребительных стоимостей превращаются в холст,

Холст становится превращённым бытием всех других товаров, и только

как результат этого превращения в него всех других товаров, он становится

непосредственно овеществлением всеобщего рабочего времени,

продуктом всеобщего отчуждения, снятия индивидуальных видов труда.

Если товары, чтобы выступать друг для друга меновыми стоимостями, удваивают своё существование, то

18.товар, выделенный в качестве всеобщего эквивалента, удваивает свою потребительную стоимость. Кроме своей особенной потребительной стоимости как особенного товара, он получает ещё всеобщую потребительную стоимость.

Его потребительная стоимость вытекает из специфической роли, к-ую данный товар играет благодаря всестороннему действию на него других товаров в процессе обмена. Товар, выделенный в качестве всеобщего эквивалента, представляет собой теперь предмет всеобщей потребности, выросшей из самого процесса обмена, и

имеет для всех одинаковую потребительную стоимость, состоящую в том, чтобы

быть носителем меновой стоимости. Всеобщим средством обмена!

 

Таким образом, в этом одном товаре разрешено противоречие, к-ое заключает в себе товар как таковой: быть особенной потребительной стоимостью и вместе с тем всеобщим эквивалентом и поэтому потребительной стоимостью для каждого, всеобщей потребительной стоимостью.

 

Первоначально товар представлялся как товар вообще, как всеобщее рабочее время, овеществлённое в особенной потребительной стоимости. В процессе обмена все товары относятся к выделенному товару как к товару вообще, к товару товаров,

Как к бытию всеобщего рабочего времени в особенной потребительной стоимости.

Поэтому как особенные товары они противопоставляются одному особенному как всеобщему товару.

 

То, что товаровладельцы взаимно относятся К ТРУДУ друг друга как всеобщему и общественному,

представляется таким образом, что они относятся к своим товарам как к меновым стоимостям.

Взаимное отношение товаров друг к другу как меновых стоимостей представляется в обмене

в виде их всестороннего отношения к одному особенному товару как к

адекватному выражению их меновой стоимости, что,

выступает, напротив, опять как специфическое отношение этого особенного товара ко всем остальным товарам, и потому

как определённый, общественный характер вещи, как бы естественно возникший.

 

19.Особенный товар, представляющий адекватное бытие меновой стоимости всех товаров, или меновая стоимость товаров в качестве особенного, выделенного товара и есть деньги.

Деньги - это кристаллизация меновой стоимости товаров,

создаваемая ими в самом процессе обмена.

 

Поэтому, как товары в процессе обмена становятся друг для друга потребительными стоимостями, так

эти же товары должны принять новую определённость формы, должны развиться в форму денег.

 

Деньги не символ. Как не является символом бытие потребительной стоимости в форме товара. Деньги – производственное отношение. То, что общественное производственное отношение представляется как предмет, находящийся вне индивидуумов,

и то, что определённые отношения,

в к-ые индивидуумы вступают в процессе производства своей общественной жизни,

представляются как специфические свойства вещи,

-          это извращение. Эта не воображаемая, а реальная мистификация характеризует все общественные формы труда, создающие меновую стоимость.

В деньгах это выступает только разительнее, чем в товаре.

 

20.Необходимые физические свойства особенного товара,

В к-ом должно кристаллизоваться денежное бытиё всех товаров,

Поскольку эти свойства вытекают непосредственно из природы меновой стоимости:

1.       произвольная делимость.

2.       Однородность частей.

3.       Отсутствие различий между всеми экземплярами этого товара.

Как материализация всеобщего рабочего времени, он должен быть однородным и

способным представлять только количественные различия.

Другим необходимым свойством является

4.прочность его потребительной стоимости, так как он должен сохраняться в процессе обмена.

Благородные металлы обладают этими свойствами.

 

Так как деньги не являются продуктом сознания или соглашения,

а созданы инстинктивно в процессе обмена, то

21.весьма различные, более или менее неподходящие товары попеременно исполняли

функцию денег.

Возникшая на известной ступени развития процесса обмена необходимость полярного разделения товаров, сообразно их назначению,

как меновой стоимости и потребительной стоимости,

так что 1 товар фигурирует как средство обмена,

как другой отчуждается как потребительная стоимость,

-          приводит к тому, что всюду

один или же несколько товаров, обладающих наиболее всеобщей потребительной стоимостью, играют роль денег, вначале случайно.

Если эти товары даже не являются предметами непосредственно существующей потребности, то им обеспечивает более всеобщий характер то обстоятельство, что

они образуют вещно наиболее значительную часть богатства.

 

Непосредственная меновая торговля – первоначальная форма процесса обмена, -

представляет собой скорее

начало превращения потребительных стоимостей в товары, чем

товаров в деньги.

Меновая стоимость не получает ещё никакой самостоятельной формы, она ещё непосредственно связана с потребительной стоимостью. Это обнаруживается в том:

Само производство всей своей структурой направлено на создание потребительной! стоимости, а не меновой стоимости, и поэтому

Только вследствие производства сверх того, что требуется для потребления, только избыточная часть потребительных стоимостей здесь перестаёт быть потребительными стоимостями и становится средством обмена, товарами.

В действительности процесс обмена товаров возникает первоначально не внутри первобытных общин, а там где они кончаются, на их границах, в тех немногих пунктах, где они соприкасаются с другими общинами. Здесь начинается меновая торговля и отсюда она проникает во внутрь общины,

На к-ую она действует разлагающим образом.

Особенные потребительные стоимости, к-ые

в меновой торговле между различными общинами становятся товарами,

22.например скот, рабы, металлы,

чаще всего образуют поэтому первые деньги внутри самой общины.

 

Видели, что меновая стоимость товара тем в большей степени представляется как меновая стоимость, чем длиннее ряд его эквивалентов, или чем больше СФЕРА ЕГО ОБМЕНА.

Поэтому

23.Постепенное расширение меновой торговли,

увеличение числа актов обмена и

разнообразия входящих в меновую торговлю товаров,

развивают товар как меновую стоимость, необходимо ведут к образованию денег и

тем самым разлагающе действуют на непосредственную меновую торговлю.

 

Экономисты имеют обыкновение выводить деньги из внешних затруднений, на к-ые наталкивается расширившаяся меновая торговля, но

Они забывают, что эти затруднения проистекают из развития меновой стоимости, и общественного труда как труда всеобщего.

Например,

Товары как потребительные стоимости не обладают произвольной делимостью.

Или товар владельца А может быть потребительной стоимостью для В, но товар владельца В не является потребительной стоимостью для А.

Или товаровладельцы нуждаются в предназначенных к обмену товаров, но неделимых товаров в неравных стоимостных пропорциях.

Под предлогом исследования простой меновой торговли, экономисты уяснили себе известные противоречия, к-ые скрываются в бытии товара как непосредственного единства

потребительной и меновой стоимости. С другой стороны, экономисты затем придерживаются мнения, что меновая торговля есть адекватная форма процесса обмена товаров, к-ая только сопряжена с известными техническими неудобствами, для устранения к-ых деньги

только служат хитро придуманным средством.

 

В товарном мире предполагается РАЗВИТОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, или вернее, оно представляется непосредственно в разнообразии потребительных стоимостей, к-ые противостоят друг другу как особенные товары и в к-ых

заключены столь же разнообразные виды труда.

 

Разделение труда, как совокупность всех особенных видов производительной деятельности, есть общее состояние общественного труда, рассматриваемого с его вещественной стороны в качестве труда, производящего потребительные стоимости.

Но как таковое

разделение труда существует, с точки зрения товаров и в самом процессе обмена,

Только в своём результате, в обособлении самих товаров.

 

Обмен товаров есть процесс, в к-ом общественный обмен веществ, т.е.

обмен особенных продуктов ЧАСТНЫХ индивидуумов, представляет собой вместе с тем создание определённых общественных производственных отношений, в к-ые вступают индивидуумы в этом обмене веществ.

Развивающиеся отношения товаров друг другу кристаллизуются как различные определения всеобщего эквивалента, и таким образом,

Процесс обмена есть вместе с тем процесс образования денег.

В целом этот процесс, выступающий в качестве течения различных процессов,

Есть ОБРАЩЕНИЕ.

 

 

 

А. К истории анализа товара.

 

 

Сведение товара к труду в его двойственной форме –

1.потребительной стоимости к – реальному труду, целесообразно производительной деятельности, 2.меновой стоимости – к рабочему времени, к равному общественному труду,

-есть конечный результат более 1,5 вековых исследований классической политической экономии. Начинается в Англии – с Уильяма Петти, во Франции – с Буагильбера,

и завершается в Англии – Рикардо, во Франции – Сисмонди.

 

 

Петти сводит 1.потребительную стоимость к труду,

при том не обманываясь относительно 2.природной обусловленности его творческой силы.

3.Действительный труд он сначала рассматривает во всём его общественном целом

как РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.

 

Этот взгляд на труд как на источник вещественного богатства приводит его к

4.политической арифметике, первой форме политической экономии как науки.

Однако 5.меновую стоимость он берёт в таком виде как она проявляется (в процессе обмена):

как деньги, а деньги как существующий товар – золото или серебро.

Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет особый вид труда, к-ым добывается золото и серебро,

Трудом, создающим меновую стоимость.

Это показывает, что признание труда источником вещественного богатства

никоим образом не исключает непонимания той определённой общественной формы, в к-ой труд представляет источник меновой стоимости.

 

Буагильбер сводит фактически

меновую стоимость товара к рабочему времени, определяя

«истинную стоимость» правильной пропорцией, в к-ой рабочее время индивидуумов разделяется между отдельными отраслями производства. И представляя свободную конкуренцию как общественный процесс, к-ый устанавливает эту правильную пропорцию.

Одновременно с этим он борется против денег, к-ые, по его мнению, нарушают естественное равновесие или гармонию товарного обмена, требуют себе в жертву всё естественное богатство.

 

Буагильбер нападает на алчность к золоту, как бессмысленнно-разорительную противоестественность,

тогда как Петти прославляет алчность к золоту

как могучий стимул, побуждающий народ к промышленному развитию и завоеванию мирового рынка.

Здесь обнаруживается принципиальная противоположность, повторяющаяся как постоянный контраст между истинно английской и истинно французской политической экономией.

Буагильбер обращает внимание только на вещественное содержание богатства, на потребление, и рассматривает буржуазную форму труда –

производство потребительных стоимостей как товаров и процесс обмена товаров, как нормальную общественную форму, в к-ой индивидуальный труд достигает указанной цели. Поэтому

там, где он встречается с особенностью буржуазного богатства – как в деньгах, там он усматривает вмешательство узурпирующих чуждых элементов. Восставая против буржуазного труда в одной форме, он, впадая в утопию, возводит в апофеоз – в другой форме.

 

Буагильбер представляет нам пример того, что

рабочее время может рассматриваться как мера величины стоимости товаров.

 

Первый сознательный, ясный анализ меновой стоимости, сводящей её к рабочему времени, находим у человека Нового света,

где буржуазные производственные отношения, ввезённые вместе с их носителями, быстро расцвели.

Это – Бенджамин Франклин, к-ый в юношеской работе сформулировал основной закон современной политической экономии. Он объявляет необходимым искать иную меру стоимостей, чем благородные металлы. Эта мера – труд.

(производство зерна и добыча серебра в течении года дают, при сопоставлении их на рынке, стоимость зерна к серебру, и стоимость серебра к зерну, и обнаруживают время, затраченное на производство того и другого – рабочее время, труд.)

Рабочее время с самого начала представляется у Франклина в экономически одностороннем виде как мера стоимостей.

Превращение действительных продуктов в меновые стоимости у него разумеется само собой, -«торговля вообще есть обмен труда на труд, и стоимость всех вещей оценивается трудом» -

речь может идти только о том, чтобы найти меру величины их стоимости.

Здесь обнаруживается и смешение труда в одной форме с трудом в другой форме. Но Франклин полагает по сути, что стоимость сапог, руды, пряжи, картин и т.д. определяется абстрактным трудом, к-ый не обладает никаким качеством и поэтому измеряется лишь в количественном отношении.

Так как он не развивает это понятие труда, содержащегося в меновой стоимости,

как абстрактно-всеобщего общественного труда, возникающего из всестороннего отчуждения индивидуального труда, то он

неизбежно не понимает денег как непосредственной формы существования этого отчуждённого труда.

Поэтому у него деньги и труд, создающий меновую стоимость,

не находятся ни в какой внутренней связи. Скорее для него деньги –орудие, привнесённое в обмен для технического удобства.

(Анализ данный Франклином, не оказал непосредственного влияния на общее развитие науки.)

 

Противоположность между действительным полезным трудом и трудом, создающим меновую стоимость, волновала Европу 18 века в форме проблемы:

Какой особенный вид труда есть источник буржуазного богатства ?

Тем самым предполагалось, что не всякий труд, к-ый осуществлён в потребительных стоимостях, поэтому создаёт непосредственно богатство.

 

Для физиократов, как и для их противников, жгучим вопросом являлось не то, какой труд создаёт стоимость, а то, какой труд, создаёт прибавочную стоимость.

Они рассматривали проблему в сложной форме, прежде чем разрешили её в элементарной форме.

Историческое развитие всех наук приводит к их действительным исходным пунктам лишь через множество перекрещивающихся и окольных путей. В отличии от архитекторов, наука не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент.

 

Не останавливаясь на физиократах, и пройдя мимо ряда итальянских экономистов, к-ые подходят к правильному анализу товара, обратимся к британцу, выработавшему целостную систему буржуазной политической экономии. Сер Джемс Стюарт.

Как категории политической экономии находятся у него ещё в процессе отделения от их вещественного содержания, так и обстоит дело и с категорией меновой стоимости. В одном – он определяет реальную стоимость – рабочим временем, в другом месте – он называет природный материал, содержащийся в товаре, например серебро в плетённом изделии, - его внутренней стоимость. Рядом с рабочим временем странным образом фигурирует заработная плата и сырой материал.

Стюарт отличается от своих предшественников и кто выступал после него тем, что

проводит резкое различие между

специфически общественным трудом, к-ый представляется в меновой стоимости и

реальным трудом, создающим потребительные стоимости. «Труд, к-ый через своё отчуждение, создаёт всеобщий эквивалент, я называю промышленностью.»

Этот труд есть для него буржуазная форма труда в противоположность к его античным и средневековым формам. Особенно его интересует различие между буржуазным и феодальным трудом. Стюарт знал, что и добуржуазные эпохи продукт принимает форму товара, а товар – форму денег. Но он доказывает, что товар как элементарная форма богатства

и отчуждение, как господствующая форма присвоения, принадлежит только буржуазному периоду производства, что характер труда, создающий меновую стоимость, является специфически буржуазным.

 

После того как особые формы реального труда: земледелие, мануфактура, судоходство, торговля и т.д. – объявлялись истинными источниками богатства, Адам Смит провозгласил

труд вообще, притом в его общественной совокупности, как разделение труда,

единственным источником материального богатства, потребительных стоимостей.

В то время как он упускает из вида элемент природы, последний преследует его в сфере чисто общественного богатства – в сфере меновой стоимости. Адам определяет стоимость товара содержащимся в нём рабочим временем, но затем снова относит действительность этого определения к временам,

где люди противостояли друг к другу лишь в качестве простых товаропроизводителей и лиц, обменивающих товары. А не в качестве капиталистов, наёмных рабочих, фермеров, земельных собственников, ростовщиков и т.д.

Другими словами. То, что ему представляется правильным с т.зр. простого товара, становится для него неясным, как только вместо товара выступают более высокие и сложные формы: капитал, наёмный труд, земельная рента и т.д.

 

Он постоянно смешивает определение стоимости товара заключённым в них рабочим временем с определением их стоимости – стоимостью труда.

Ошибочно принимает за субъективное приравнивание индивидуальных работ

Объективное равенство, к-ое общественный процесс насильственно устанавливает между неравными работами.

Переход от действительного труда к труду, создающему меновую стоимость, он пытается осуществить посредством разделения труда. Между тем, насколько верно, что

ЧАСТНЫЙ ОБМЕН ПРЕДПОЛАГАЕТ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА,

настолько неверно, что разделение труда предполагает частный обмен.

У перуанцев разделение труда было чрезвычайно развито, хотя никакого частного обмена, обмена продуктов как товаров, у них не существовало.

 

Давид Рикардо выработал чёткое определение стоимости товаров

рабочим временем, и показал, что этот закон господствует также и над буржуазными производственными отношениями,

на 1 взгляд более всего противоречащими ему.

Исследования Рикардо ограничиваются исключительно ВЕЛИЧИНОЙ СТОИМОСТИ, и относительно её он догадывается, что осуществление этого закона зависит от определённых исторических предпосылок. Он говорит, что

Определение величины стоимости рабочим временем действительно лишь для тех товаров,

«количество к-ых может быть произвольно увеличено промышленностью и над производством к-ых господствует неограниченная конкуренция.»

Это означает лишь, что закон стоимости для своего полного развития предполагает общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т.е. современное.

В остальном Рикардо рассматривает буржуазную форму труда, как вечную. Первобытного рыбака и охотника он заставляет сразу, в качестве товаров, обменивать рыбу и дичь пропорционально овеществлённому в этих меновых стоимостях рабочему времени.

Хотя и ограниченный этим буржуазным горизонтом, Рикардо анализирует буржуазную экономику с такой теоретической проницательностью, к-ая в глубине выглядит совершенно иначе, чем она кажется на поверхности.

 

В полемике с Рикардо – Сисмонди подчёркивал специфически общественный характер труда, создающий меновую стоимость,

Усматривал характерную черту в том, что величина стоимости сводится к НЕОБХОДИМОМУ рабочему времени, к «отношению между

потребностью всего общества и количеством труда, к-ого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность».

Сисмонди нападает на крупный промышленный капитал так же, как Буагильбер – на деньги.

 

Т.к. Рикардо наиболее последовательно сформулировал и развил определение меновой стоимости рабочим временем, то естественно против него и направлена полемика, поднятая экономистами. Она сводится к следующим пунктам.

1.       Труд сам имеет меновую стоимость и

различные виды труда имеют различные меновые стоимости.

Делать меновую стоимость мерой меновой стоимости значит создавать порочный круг, т.к. изменяющаяся меновая стоимость сама нуждается в мере.

Это сводится к следующей проблеме: дано рабочее время в качестве имманентной меры меновой стоимости. Развить на этой основе заработную плату. Учение о наёмном труде даёт ответ.

2.       Если меновая стоимость продукта равна содержащемуся в нём рабочему времени, то

меновая стоимость рабочего дня равна его продукту. Т.е. заработная плата должна быть равна продукту труда. (это возражение было подхвачено социалистами, утопическими) Между тем, в действительности имеет место обратное.

Это сводится к проблеме: каким образом производство на базе меновой стоимости, определяемой исключительно рабочим временем,

приводит к результату, что меновая стоимость труда меньше чем меновая стоимость его продукта. Разрешаем её в исследовании капитала.

3.       Рыночная цена товаров падает ниже или поднимается выше их

меновой стоимости вместе с изменением !

отношения между спросом и предложением, а

Не содержащимся в этих товарах рабочим временем.

В действительности ставится вопрос, каким образом

на основе меновой стоимости развивается отличная от неё рыночная цена! Или

каким образом закон меновой стоимости осуществляется только в своей собственной противоположности. Эта проблема разрешается в учении о конкуренции.

4.       Если меновая стоимость есть не что иное, как содержащееся в товаре рабочее время, то

каким образом могут товары, вовсе не содержащие в себе труда, как совесть,

обладать меновой стоимостью. Или откуда берётся меновая стоимость того, что создано силами природы? Эта проблема разрешается в учении о земельной ренте.

 

 

 

Глава 2. Деньги или простое обращение.

 

Главная трудность в анализе денег преодолена как только понято их происхождение

из самого товара.

При этой предпосылке дело заключается только лишь в том, чтобы понять

определённости формы, присущие деньгам. А это затрудняется тем, что все буржуазные отношения выступают позолочёнными-посеребрёнными, как денежные отношения. И кажется, что денежная форма обладает бесконечно многообразным содержанием, кое чуждо ей самой.

При дальнейшем исследовании надо иметь в виду, что речь идёт о деньгах, к-ые

Вырастают непосредственно из обмена товаров, но не о тех, кы-е – к более высокой ступени, как напр. Кредитные деньги.

 

1.Мера стоимостей.

 

Товары, существующие как потребительные стоимости, создают себе прежде всего форму, в к-ой они идеально выступают по отношению друг другу как

меновые стоимости,как определённые количества овеществлённого всеобщего рабочего времени.

1 необходимый акт этого процесса заключается в том, что товары выделяют из своей среды один специфический товар, например Золото, в качестве непосредственной материализации всеобщего рабочего времени, в качестве всеобщего эквивалента.

Тонна железа = 2 унциям золота,

Квартер пшеницы = 1 унции зол.

Центер кофе – ¼ унции зол.

Центер поташа = 1\2 унции зол.

У товара = Х унции золота.

В этом ряде уравнений железо, пшеница, кофе, поташ и т.д. выступают друг для друга как материализация однородного труда, в к-ом

совершенно стёрты все особенности действительных видов труда, представленных в потребительных стоимостях этих товаров. Как стоимости они тождественны. Они суть воплощение одного и того же труда или одна и таже материализация труда, золото.

Как однородная материализация одного и того же труда, они обнаруживают только

одно различие, количественное. Или выступают как стоимости различной величины. Потому что в их потребительных стоимостях содержится неравное количество рабочего времени.

В качестве таких отдельных товаров они относятся друг другу как овеществление всеобщего рабочего времени, поскольку они относятся к самому всеобщему рабочему времени как к выделенному товару. Это же самое, имеющее характер процесса отношение, посредством к-ого они представляются друг для друга как меновые стоимости, представляет содержащееся в золоте рабочее время как всеобщее рабочее время. Данное количество к-ого выражается в различных количествах потребительных стоимостей всех товаров или непосредственно развёртывается в бесконечном ряде товарных эквивалентов.

В то время как товары выражают свои меновые стоимости в золоте, золото непосредственно выражает свою меновую стоимость во всех товарах. В то время как товары придают самим себе форму меновой стоимости по отношению друг другу, золоту они придают форму

Всеобщего эквивалента – денег.

Т.к. все товары измеряют свои меновые стоимости в золоте

соответственно отношению, в к-ом определённое количество золота и определённое количество товара содержат равное рабочее время, то золото становится

МЕРОЙ стоимостей.

И первоначально только благодаря этому своему определению как меры стоимостей, в качестве к-ой оно измеряет свою собственную стоимость непосредственно во всех имеющихся товарных эквивалентах, золото

Становится всеобщим эквивалентом, или деньгами.

С другой стороны, меновая стоимость всех товаров выражается теперь в золоте.

В этом выражении следует различать качественный и количественный моменты.

Меновая стоимость товара существует как материализация одного и того же однородного рабочего времени. Величина стоимости представлена исчерпывающе, т.к. в том же отношении, в к-ом товары приравнены к золоту, они приравнены друг другу. С 1 стороны, здесь

1.выступает всеобщий характер содержащегося в них рабочего времени, с др. стороны –

2.количество последнего в их золотом эквиваленте.

Меновая стоимость товаров, выраженная как всеобщая эквивалентность и одновременно как степень этой эквивалентности в 1 специфическом товаре, или в 1-единственном уравнении товаров со специфическим товаром, есть ЦЕНА. (денежное выражение стоимости)

Цена – это превращённая форма, в к-ой меновая стоимость товаров выступает в процессе обращения.

Таким образом, посредством того процесса, в к-ом товары представляют свои стоимости как цены в золоте, они представляют золото как меру стоимости.

Мерой стоимостей золото становится только потому, что все товары в нём оценивают свою меновую стоимость.

Всесторонность этого отношения,

Имеющего характер процесса,

Из к-ого только и возникает характер золота как меры стоимости, предполагает, что

Каждый отдельный товар измеряется в золоте в соответствии с содержащимся в них обоих рабочим временем. Что действительной мерой товара и золота служит сам труд.

Или, что товар и золото путем непосредственной меновой торговли приравниваются друг другу как меновые стоимости. Очевидно, что в странах производящих золото и серебро, определённое рабочее время непосредственно воплощается в определённом количестве золота и серебра. В странах, непроизводящих золота, тот же результат достигается окольным путём, при помощи обмена определённой части национального среднего труда на определённое количество материализованного в золоте рабочего времени стран, обладающих рудниками.

Чтобы золото могло служить мерой стоимостей, оно должно быть стоимостью,

способной изменяться, ибо оно может сделаться эквивалентом других товаров только как воплощение рабочего времени. Между тем одно и тоже рабочее время с изменением производительной силы реального труда воплощается в неравных количествах тех же самых потребительных стоимостей.

Как при выражении меновой стоимости всякого товара в потребительной стоимости другого товара, так и при оценке всех товаров в золоте предполагается лишь, что золото в данный момент представляет определённое количество рабочего времени. В отношении изменений в стоимости золота имеет силу развитый выше закон меновых стоимостей. Если

меновая стоимость товаров остаётся неизменной, то всеобщее повышении их цен в золоте 1.возможно только в том случае, если падает меновая стоимость золота. Если меновая стоимость золота остаётся неизменной, то всеобщее повышение цен в золоте

2.возможно лишь в том случае, если меновые стоимости всех товаров повышаются.

Обратное происходит в случае всеобщего понижения товарных цен.

 

Обратное происходит в случае всеобщего понижения товарных цен. Если стоимость унции золота – вследствие изменения рабочего времени, требуемого для её производства –

падает или повышается, то она падает или повышается равномерно для всех других товаров. Следовательно, она по прежнему представляет ко всем товарам рабочее время данной величины. Те же меновые стоимости оцениваются теперь в больших-меньших количествах золота чем прежде, но они оцениваются соответственно величине СВОЕЙ стоимости. Следовательно, их стоимости сохраняют то же самое отношение друг к другу.

2:4:8, есть то же самое, что и 1:2:4, или 4:8:16.

Изменённое количество золота при изменившейся стоимости золота, так же мало мешает золоту выполнять функцию меры стоимостей, как мало мешает вытеснить серебро из этой функции, что стоимость серебра в 15 раз меньше стоимости золота.

 

Т.к. мерой золота и товара служит рабочее время,

А золото становится мерой стоимостей поскольку все товары измеряются в нём,

То представление, будто деньги делают товары соизмеримыми – есть лишь видимость процесса обращения. Наоборот!

ТОЛЬКО СОИЗМЕРИМОСТЬ ТОВАРОВ КАК

ОВЕЩЕСТВЛЁННОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

ДЕЛАЮТ ЗОЛОТО ДЕНЬГАМИ.

(Аристотель: «деньги в качестве меры делают соизмеримыми все предметы и после этого приравнивают их. Ибо не будь обмена, не было бы общества, не будь приравнения, не было бы обмена, не будь соизмеримости предметов, не было бы приравнения.»)

 

Реальная форма, в к-ой товары вступают в процесс обмена, это их – форма потребительных стоимостей. Действительно всеобщим эквивалентом они должны ещё только стать посредством своего отчуждения. Определение их цен есть только идеальное превращение их во всеобщий эквивалент. Такое приравнение к золоту, к-ое ещё подлежит реализации. Но. т.к. товары в своих ценах превращены только в мысленно представляемое золото,

Т.к. их денежное бытиё ещё не отделено от их реального бытия,

То золото превратилось ещё пока только в идеальные деньги. Оно ещё только мера стоимостей. А количества золота функционируют ещё только как названия для определённых количеств рабочего времени.

От определённого способа, к-ым товары выражают друг в друге свою собственную меновую стоимость, зависит в каждом случае та определённость формы, в к-ой золото кристаллизуется как деньги.

 

Теперь товары противопоставляются друг другу как двойственные существа: реально – как потребительные стоимости, идеально – как меновые стоимости. Двойственную форму труда, содержащегося в них, они представляют теперь друг для друга таким образом, что

Особенный реальный труд в качестве потребительной стоимости действительно имеется налицо, между тем как всеобщее абстрактное рабочее время получает в их цене - мысленно представляемое бытиё, в к-ом они однородная и только количественно различная материализация одной и той же субстанции.

Различие между меновой стоимостью и ценой представляется только номинальным: вместо того, чтобы оценивать 1 квартер пшеницы в 30 рабочих дней, его оценивают теперь в 1 унцию золота. Но! Это различие ОТНЮДЬ НЕ ЕСТЬ только различие названий. Ибо в нём сосредоточены все превратности, угрожающему товару в действительном процессе обращения.

30 рабочих дней уже содержаться в квартере пшеницы. Поэтому его не приходится теперь представлять в рабочем времени. Золото же – товар, отличный от пшеницы, и только в обращении может обнаружиться, действительно ли квартер пшеницы станет унцией золота, как заранее объявляет его цена. Это зависит от того,

1.окажется ли он потребительной стоимостью иль нет,

2.окажется ли содержащее в нём КОЛИЧЕСТВО рабочего времени общественно необходимым рабочим временем для производства квартера пшеницы или нет.

Товар как таковой есть меновая стоимость, имеет цену. В этом различии между меновой стоимостью и ценой проявляется то, что

СОДЕРЖАЩИЙСЯ В ТОВАРЕ ОСОБЕННЫЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУД ЕЩЁ ДОЛЖЕН ЧЕРЕЗ ПРОЦЕСС ОТЧУЖДЕНИЯ

ПРЕДСТАТЬ В КАЧЕСТВЕ СВОЕЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ – КАК АБСТРАКТНО-ВСЕОБЩИЙ ТРУД, как деньги.

Способен ли труд к такому превращению кажется делом случая. Поэтому, -

Хотя в цене меновая стоимость товара получает отличное от него существование только идеально, а двойственное бытие труда, содержащегося в товаре, существует пока ещё только как различие в способе выражения!,

С др. стороны, материализация всеобщего рабочего времени – золото –

противостоит реальному товару только как мысленно представляемая мера стоимостей -

-          в бытии меновой стоимости как цены или в бытии золота как меры стоимостей,

УЖЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ в скрытом виде НЕОБХОДИМОСТЬ отчуждения товара за золото, и ВОЗМОЖНОСТЬ того, что он НЕ БУДЕТ ОТЧУЖДЁН.

Короче, заключается в скрытом виде всё противоречие, к-ое проистекает из того, что продукт труда является товаром. Что особенный труд частного лица, чтобы иметь общественное значение, должен представляться как его прямая противоположность – как абстрактно-всеобщий труд.

Утописты, к-ые хотят сохранить товар, но! не деньги,

Сохранить покоящееся на частном обмене производство, но! без условий этого производства, последовательны, когда они «уничтожают» деньги не только в их осязательной форме, но уже в их призрачной форме меры стоимостей. В мере стоимостей скрываются реальные деньги.

 

Если имеется налицо процесс, посредством к-ого золото стало мерой стоимостей, а меновая стоимость – ценой, то

Все товары в своих ценах суть лишь мысленно представляемое золото различного количества. Как такие различные количества одной и той же вещи – золота, они приравниваются друг к другу, сравниваются друг с другом и измеряются друг другом.

Возникает техническая необходимость относить их к определённому количеству золота как к единице измерения. Последняя развивается далее в масштаб. Благодаря тому, что она делится на равные части, к-ые в свою очередь делятся на равные части. Количества золота измеряются по весу. Масштаб находится в готовом виде в общих мерах веса металлов.

Поэтому эти меры веса при всяком металлическом обращении служат первоначально также масштабом цен.

Сравнение товарных цен между собой, как различных количеств золота, кристаллизуется таким образом в знаках. К-ые соответствуют воображаемому количеству золота. И представляют золото как масштаб, разделённый на равные части.

Золото как мера стоимостей и как масштаб цен обладает совершенно различными определённостями формы, и смешивание одной с другой породило самые сумасбродные теории.

Мерой стоимостей золото является как овеществлённое рабочее время.

Золото является масштабом цен – как определённый вес металла.

Мерой стоимостей золото становится потому, что оно как

Меновая стоимость относится к товарам как к меновым стоимостям.

А в качестве масштаба цен определённое количество золота служит единицей

для других количеств золота.

Мерой стоимостей золото является потому, что его стоимость изменчива. Масштабом цен является потому, что оно фиксируется в неизменной весовой единице. Здесь, как и при всяких определениях меры одноимённых величин, устойчивость и определённость отношений меры являются решающим моментом.

Необходимость установления определённого количества золота в качестве единицы измерения, а части, на к-ые разделено – в качестве подразделений этой единицы,

Породила такое представление, будто определённое количество золота поставлено в постоянное стоимостное отношение к меновым стоимостям товаров.

Не замечают только, что меновые стоимости товаров превращены в цены, в количества золота раньше, чем золото развивается в масштаб цен.

Как бы ни изменялась стоимость золота, различные количества золота находятся всегда в одинаковом стоимостном отношении друг другу: 12 унций золота обладают в 12 раз большей стоимостью, чем 1 унция. Хоть стоимость самого золота упадёт на 1000 процентов. Ведь в ценах дело идёт только об отношении различных количеств золота друг другу. Унция золота

не изменяет своего веса, то и не изменяется вес её подразделений. Таким образом золото, как твёрдо установленный масштаб цен, всегда оказывает ту же услугу, как бы ни изменялась его стоимость.

Исторический процесс имел своим следствием то, что одно и тоже название сохранялось для постоянно изменяющегося и УМЕНЬШАЮЩЕГОСЯ веса благородных металлов в их функции масштаба цен. Английский фунт обозначает 1\3 первоначального веса, шотландский фунт – 1\36, французский ливр – 1\74, испанское мараведи – менее 1\1000, а португальский рейс – ещё меньшую долю. Так денежные названия весовых частей металла исторически отделились от их весовых названий.

Т.к. определение единицы измерения, её кратных частей и их названий носит

С 1 стороны – чисто условный характер, а

С др. стороны – должно обладать общепризнанным и обязательным характером в пределах обращения, то

Оно по необходимости должно стать определением, к-ое устанавливается законом. Таким образом, на долю правительств выпала формальная операция.

Определённый металл, служивший в качестве денежного материала, был дан общественными условиями. В различных государствах узаконенный масштаб цен – различен. Например в Англии, унция, как единица веса металла делится на пеннивайт, граны и тройские караты. Унция золота, как единица меры денег делится на соверены, соверен на 20 шиллингов, шиллинг на 12 пенсов. Однако на мировом рынке, где исчезают государственные границы, эти национальные характеры денежных мер также исчезают и уступают мерам веса металлов.

 

Цена товара, или количества золота в к-ое товар идеально превращается,

Выражается теперь в денежных названиях золотого масштаба. Вместо того, чтобы сказать квартер пшеницы равняется 1 унции золота, в Англии сказали бы, что он равняется 3 фунтам стерлингов 17 шиллингов 10,5 пенсам.

Все цены выражаются в одних и тех же названиях. Своеобразная форма, к-ую товары придают своей меновой стоимости, превратилась в денежное название, в к-ом они объявляют друг другу, сколько они стоят. Деньги становятся СЧЁТНЫМИ ДЕНЬГАМИ.

Превращение товара в счётные деньги в голове, на бумаге, на словах

Происходит всякий раз, когда какой-нибудь вид богатства оценивается с т. зрения меновой стоимости. Для этого превращения необходим золотой материал, но! лишь мысленно представляемый. Чтобы оценить тысячу тюков хлопка – не требуется ни одного атома реального золота. Так серебро служит мерой цен между Сибирью и Китаем, хотя эта торговля на деле является меновой торговлей (меха на шёлк).

Деньги как счётные деньги могут существовать вообще лишь идеально, в то время как действительно существующие деньги вычеканены по иному масштабу. Так в английских колониях Америки деньги, ходившие в обращении, состояли из испанских и португальских монет, в то время как счётные деньги были повсюду те же самые, что и в Англии.

Счётные наименования золота назвали его монетной ценой. Отсюда возникло представление, будто золото оценивается в своём собственном материале. И получает от государства твёрдую цену. Установление СЧЁТНЫХ НАЗВАНИЙ для определённых весовых количеств золота ошибочно принималось за УСТАНОВЛЕНИЕ СТОИМОСТИ этих весовых количеств. Золото, где оно служит элементом определения цен, потому счётными деньгами, не имеет никакой цены.

Для того, чтобы золото имело цену – чтобы оно было выражено в каком-нибудь товаре в качестве всеобщего эквивалента, этот специфический товар должен был бы играть в процессе обращения такую же роль, как и золото. Но два товара, исключающие все другие товары, также взаимно исключают друг друга. Там, где серебро и золото функционирует как деньги, как мера стоимостей, постоянно делались попытки рассматривать их как одну и ту же материю. Предполагать, что одинаковое рабочее время неизменно овеществляется в одинаковых пропорциях серебра и золота, значит предполагать, что серебро – менее ценный металл, есть неизменная дробная часть золота.

История английского денежного обращения представляла собой непрерывный ряд нарушений, вызванных коллизией между установленным по закону соотношением стоимости золота-серебра и действительными колебаниями их стоимости. То золото оценивалось слишком высоко, то серебро. Металл, оцененный слишком низко, изымался из обращения, переплавлялся в слитки, вывозился за границу. Тогда соотношение стоимостей металлов вновь изменялось законодательным путём. Но вскоре новая номинальная стоимость приходила в такой же конфликт с действительным соотношением стоимостей, как и старая.

Весь исторический опыт в этой области сводится просто к тому, что

Там, где по закону функцией меры стоимостей были наделены 2 товара,

фактически! Эта функция всегда закреплялась лишь за одним из них.

 

 

В. Теории денежной единицы измерения. ---

 

2.Средство обращения.

 

 

После того, как товар в процессе установления цены приобрёл свою

пригодную для обращения форму,

а золото – свой характер денег,

обращение стало одновременно представлять-разрешать те противоречия, к-ые заключал в себе процесс обмена товаров.

Действительный обмен товаров, т.е. общественный обмен веществ, происходит

в виде перемены форм, в к-ой развёртывается двойственная природа товара

как потребительной стоимости и меновой стоимости. Но. В которой перемена форм кристаллизуется в формах денег.

Представить эту перемену форм значит представить обращение.

Подобно тому, как товар есть, развитая меновая стоимость тогда, когда

предполагается мир товаров и тем самым фактически развитое разделение труда,

так и обращение предполагает всесторонние акты обмена и постоянное их возобновление.

2 предпосылка заключается в том, что товары в самом процессе обмена выступают в двойственном существовании друг для друга, реально как потребительные стоимости,

идеально - в цене, как меновые стоимости.

В магазинах сверкают все богатства мира, но все эти вещи носят на лбу роковые знаки с цифрами и надписями фунт стерлингов, шиллинг, пенс (доллар, рубль). Таков вид товаров, вступающих в обращение.

 

а).Метаморфоз товаров.

 

Процесс обращения показывает две различные формы кругооборотов.

Т-Д-Т, Д-Т-Д.

В этом разделе нас занимает первая форма – непосредственная форма товарного обращения.

Кругооборот Т-Д-Т разлагается на движение Т-Д, обмен товара на деньги – продажу.

И на противоположное движение Д-Т, обмен денег на товар – покупку.

И на единство обоих движений Т-Д-Т, обмен товара на деньги с целью обмена денег на товар – продажу для покупки.

Результатом, в к-ом процесс угасает, оказывается Т-Т, обмен товара на товар – обмен веществ.

Т-Д-Т представляет собой превращение этого товара в золото и его обратное превращение из золота в товар. Движение, в к-ом товар сначала существует как особенная потребительная стоимость, затем сбрасывает это существование и приобретает освобождённое от связи с природным бытием существование в качестве меновой стоимости – всеобщего эквивалента, потом он сбрасывает и эту форму, и, в конце концов, остаётся в качестве действительной потребительной стоимости, предназначенной для удовлетворения отдельной потребности.

В этой последней форме покидает сферу обращения и переходит в сферу потребления. Обращение Т-Д-Т представляет собой полный ряд метаморфозов, к-ые каждый отдельный товар проходит для того, чтобы стать непосредственной потребительной стоимостью для своего владельца.

Первый метаморфоз происходит в половине обращения Т-Д, второй во второй половине Д-Т, а обращение в целом образует жизненный путь товара. Обращение Т-Д-Т есть полный метаморфоз отдельного товара только тогда, когда оно одновременно есть сумма определённых односторонних метаморфозов других товаров. Потому что каждый метаморфоз первого товара есть его превращение в другой товар, следовательно, превращение другого товара в него. Двустороннее превращение. Совершающееся в одной и той же стадии обращения.

Должны рассмотреть отдельно каждый из двух процессов обмена.

 

Т-Д, продажа: Т, товар вступает в процесс обращения не только как особенная потребительная стоимость, тонна железа. Но и как потребительная стоимость определённой цены, 1унция золота

Эта цена,

будучи показателем содержащегося в железе количества рабочего времен, т.е. величины его стоимости,

выражает благое желание железа превратиться в золото. Т.е. придать содержащемуся в нём самом рабочему времени форму всеобщего общественного рабочего времени.

Если эта перемена субстанции не удаётся, тонна железа перестаёт быть не только товаром, но и! продуктом. Ибо она является товаром только потому, что представляет собой непотребительную стоимость для своего владельца. Труд последнего есть действительный труд только в качестве полезного труда для другого! Для него же самого он полезен только в качестве абстрактно-всеобщего труда (в качестве меновой стоимости). Поэтому

задача железа и его владельца заключается в том, чтобы найти в мире товаров тот пункт, где железо притягивает золото. Эта трудность, сальто мортале товара преодолевается, если продажа действительно совершается.

Тонна железа, реализуясь как потребительная стоимость, путём своего отчуждения, своего перехода из рук, где она является непотребительной стоимостью, в руки, где она является потребительной стоимостью. Вместе с тем реализует свою цену и превращается из золота, мысленно представляемого, в действительное золото. На место названия унции золота вступила 1унция действительного золота. Благодаря продаже, Т-Д,

не только товар превращается в золото реально, но и золото,

к-ое было в качестве меры стоимости только идеальными деньгами и фигурировало только как денежные названия самих товаров,

превращается в действительные деньги.

Если раньше золото сделалось идеальным всеобщим эквивалентом, потому что все товары измеряли в нём самом свою стоимость, то теперь в качестве продукта всестороннего отчуждения товаров на золото, золото становиться абсолютно отчуждаемым товаром, реальными деньгами. Но. В продаже золото становится деньгами реально только потому, что меновые стоимости товаров в своих ценах были уже золотом идеально.

В продаже Т-Д, как и в покупке Д-Т , друг другу противостоят два товара, каждый из к-ых представляет собой единство меновой стоимости и потребительной стоимости. Но. В товаре меновая стоимость его существует лишь идеально как цена,

Как в золоте –

Хотя представляет собой действительную потребительную стоимость –

Его потребительная стоимость существует лишь как носитель меновой стоимости. Поэтому лишь как формальная потребительная стоимость.

Таким образом, противоположность между потребительной стоимостью и меновой стоимостью разделяются полярным образом между обоими членами формулы Т-Д. Что товар противостоит золоту как потребительная стоимость,

К-ая свою идеальную меновую стоимость – цену, ещё должна реализовать в золоте.

А золото противостоит товару как меновая стоимость,

К-ая свою формальную потребительную стоимость материализует только в товаре.

Лишь путём этого раздвоения товара на товар и золото,

и далее путём двойного противопоставления, в к-ом

каждый крайний член идеально представляет собой то, что противоположный ему член есть реально, и реально представляет собой то, что противоположный член есть идеально, т.е.

только путём представления товаров как двусторонне полярных противоположностей, разрешаются противоречия, заключённые в процессе их обмена.

 

Взглянем со стороны другого крайнего члена. Этот самый процесс представится как

Д-Т, покупка. Превращение денег в товар.

Продажа есть одновременно и её противоположность – покупка. Это продажа, если рассматривать процесс с 1 стороны, и покупка, если рассматривать его с другой стороны. Иначе говоря, этот процесс различается лишь тем, что

в Т-Д инициатива исходит со стороны товара – продавца, а

в Д-Т инициатива со стороны денег – покупателя.

Следовательно, представляя 1 метаморфоз товара, превращение товара в деньги, как результат завершения 1 стадии обращения Т-Д, мы предполагаем, что

Какой-то другой товар уже превратился в деньги. И находится во 2 стадии обращения Д-Т.

Попадаем в порочный круг. Если не будем рассматривать Д в Т-Д как уже совершившийся метаморфоз другого товара, то вырвем данный акт обмена из процесса обращения. Но. Вне последнего исчезает форма Т-Д, и друг другу противостоят только два различных Т, железо и золото. Обмен к-ых представляет собой не особый акт обращения, а

акт непосредственной меновой торговли. Золото у источника своего производства – такой же товар, как всякий другой. Его относительная стоимость и относительная стоимость железа представляется здесь в тех количествах, в к-х они взаимно обмениваются.

Но! В процессе обращения эта операция уже предполагается: в товарных ценах собственная стоимость золота уже дана. Поэтому не может быть ошибочнее, чем представление, будто

в процессе обращения золото и товар вступают между собой в отношение непосредственной меновой торговли. И их относительная стоимость устанавливается якобы посредством их обмена как простых товаров.

Эта иллюзия проистекает просто оттого, что в ценах

определённое количество товара уже приравнено к определённому количеству золота. Т.е. УЖЕ отнесено к золоту как к деньгам, как к всеобщему эквиваленту. И поэтому может непосредственно на него обмениваться.

Поскольку цена товара реализуется в золоте, товар обменивается на золото как на товар, как на особую материализацию рабочего времени. Но поскольку в золоте реализуется цена товара, товар обменивается на золото не как на товар!, а как НА ДЕНЬГИ – на золото как всеобщую материализацию рабочего времени.

В обоих отношениях количество золота, на к-ое обменивается товар в процессе обращения, определяется не обменом, а наоборот. Обмен определяется ценой товара – его меновой стоимостью, выраженной в золоте.

(Это не исключает того, что рыночная цена товаров, может быть выше-ниже их стоимости. Это подвергнем исследованию в отношении между стоимостью и рыночной ценой.)

 

В процессе обращения золото в любых руках выступает результатом продажи Т-Д. Но т.к.

Т-Д, продажа, есть вместе с тем Д-Т, покупка, то оказывается, что

В то время как Т, товар, с к-ого процесс начинается, совершает первый метаморфоз, другой товар, составляющий противоположный полюс Д, совершает свой 2 метаморфоз и проходит 2 половину обращения.

Как РЕЗУЛЬТАТ первого процесса обращения, продажи, появляется исходный пункт второго процесса, деньги. На место товара вступил его золотой эквивалент.

(Этот результат может прежде всего образовать пункт приостановки процесса, т.к. товар в этой форме обладает способностью к самостоятельному стойкому существованию. Товар, неимевший в руках владельца никакой потребительной стоимости, находится теперь в форме, всегда пригодной для потребления. Ибо всегда может быть обменён, только от обстоятельств зависит, когда и в каком пункте товарного мира он вступит опять в обращение. Пребывание товара в виде золотой куколки образует самостоятельный период в его жизни. В к-м он может находится более менее продолжительное время.)

В то время как в меновой торговле обмен одной особенной потребительной стоимости непосредственно связан с обменом другой особенной потребительной стоимости,

всеобщий характер труда, создающего меновую стоимость, проявляется в разделении и в произвольном распадении актов покупки и продажи.

Д-Т, покупка, есть движение обратное Т-Д, и вместе с тем 2 и заключительный метаморфоз товара. В качестве золота или в своём бытии в качестве всеобщего эквивалента товар обладает способностью быть непосредственно представленным в потребительных стоимостях всех других товаров, к-ые в своих ценах все стремятся к золоту как к своему потустороннему существованию. Вместе с тем указывают количество звонкой монеты, потребное для того чтобы их тела, потребительные стоимости, перескочили на сторону денег, а их души – меновая стоимость – перешли в самое золото. Всеобщий продукт отчуждения товаров есть абсолютно отчуждаемый товар. Не существует никакого качественного предела для превращения золота в товар, а существует лишь количественный предел, определяемый его собственным количеством или величиной стоимости. «Всё куплю – сказало злато.»

В то время как товар

в движении Т-Д, путём своего отчуждения в качестве потребительной стоимости, реализует свою собственную цену и потребительную стоимость чужих денег,

в движении Д-Т товар, путём своего отчуждения в качестве меновой стоимости, реализует свою собственную потребительную стоимость и цену другого товара.

Если товар, реализуя свою цену, тем самым превращает золото в действительные деньги, то своим обратным превращением он превращает золото в своё собственное лишь преходящее денежное бытиё.

Т.К. товарное обращение предполагает развитое разделение труда, следовательно,

МНОГОСТОРОННОСТЬ ПОТРЕБНОСТЕЙ ОТДЕЛЬНОГО ЛИЦА, В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ОДНОСТОРОННОСТИ ЕГО ПРОДУКТА, то

Покупка Д-Т иногда представляется в виде уравнения с 1 товарным эквивалентом, иногда же раздробляется на ряд товарных эквивалентов, определяемых кругом потребностей покупателя и размерами его денежной суммы.

Как продажа есть вместе с тем покупка, так и покупка есть вместе с тем продажа: Д-Т есть Т-Д, но! инициатива здесь принадлежит золоту, или покупателю.

Если вернёмся к обращению Т-Д-Т в целом, то окажется, что в нём товар проходит полный ряд своих метаморфозов. Но одновременно с тем как он начинает 1 половину обращения и совершает 1 метаморфоз, другой товар вступает во 2 половину обращения, совершает свой 2 метаморфоз. И выпадает из обращения.

И наоборот. Первый товар вступает во 2 половину обращения, совершает свой 2 метаморфоз и выпадает из обращения в то время, как третий товар вступает в обращение, проходит 1 половину своего пути и совершает 1 метаморфоз.

Таким образом обращение Т-Д-Т в целом, как полный метаморфоз одного товара, представляет собой всегда конец полного метаморфоза другого товара и начало полного метаморфоза 3 товара, т.е. ряд без начала, без конца.

Чтобы отличать товары друг от друга, обозначим Т на обоих концах формулы различным образом, например: Т!-Д-Т!!.

 

Первое звено Т!-Д предполагает Д как результат другого Т-Д, т.е. само есть лишь

Последнее звено Т-Д-Т!. Второе же звено Д-Т!! в своём результате представляет собой Т!!-Д, т.е. само представляется как первое звено Т!!-Д-Т!!! и т.д.

Далее оказывается, что последнее звено Д-Т,

хотя Д есть результат лишь одной продажи,

может представляться в виде (Д-Т!)+(Д-Т!!)+(Д-Т!!!)+т.д., т.е.

может раздробиться на множество покупок и, значит, множество продаж. На множество первых звеньев новых полных метаморфозов товаров.

Если полный метаморфоз единичного товара представляется не только звеном одной цепи метаморфозов без начала без конца, но и звеном многих таких цепей, то

Процесс обращения товарного мира – т.к. каждый товар совершает обращение Т-Д-Т

- представляется бесконечно запутанным клубком цепей этого движения, постоянно заканчивающегося и постоянно вновь начинающегося в бесконечно различных пунктах. Но.

Вместе с тем каждая единичная продажа или покупка существует в качестве самостоятельного изолированного акта, а другой акт, служащий ему дополнением, может быть отделён от него во времени и пространстве. Поэтому не должен НЕПОСРЕДСТВЕННО присоединяться к нему, как его продолжение.

Т.к. каждый отдельный процесс обращения, как 1 и 2 стадии обращения, образует для обеих сторон самостоятельный пункт приостановки, и

С другой стороны, т.к. все товары начинают свой 2 метаморфоз и занимают исходный пункт 2 половины обращения в общей для них форме всеобщего эквивалента – золота, ТО

В действительном обращении любое Д-Т может примыкать к любому Т-Д. Например,

А продаёт железо, совершает Т-Д, но покупку откладывает на позднее время. Одновременно В, продавший недели тому назад пшеницу, покупает на эти фунты ст. костюм у фирмы, т.е. совершает Д-Т. Оба эти акта Д-Т и Т-Д выступают здесь только как звенья одной цепи, т.к. в Д, в золоте, один товар выглядит так же как другой, и по золоту нельзя узнать, есть ли оно

превращённое железо или превращённая пшеница.

Таким образом, в действительном процессе обращения

Т-Д-Т представляет собой бесконечное множество случайных существующих один рядом с другим и один за другим беспорядочно разбросанных звеньев различных полных метаморфозов. Таким образом, действительный процесс обращения выступает не как полный метаморфоз товара, а как простой агрегат множества случайно совершающихся рядом или следующих друг за другом покупок и продаж.

Таким образом, определённость формы этого процесса исчезает, и исчезает тем полнее, что каждый единичный акт обращения, например продажа, есть

вместе с тем его противоположность, покупка. И наоборот.

С другой стороны, процесс обращения есть движение метаморфозов товарного мира и поэтому должен отражать это движение также в своём общем движении.

Здесь следует заметить, что в Т-Д-Т оба крайние члена Т находятся не в одинаковом отношении к Д. Первый Т относится к деньгам как особенный товар к всеобщему товару, между тем как деньги относятся ко второму Т как всеобщий товар к единичному товару. Следовательно, абстрактно-логически Т-Д-Т может сведён к силлогизму О-В-Е, где

особенность образует первый крайний член, всеобщность – связующий средний член и единичность – последний крайний член.

 

Товаровладельцы вступили в процесс обращения просто как хранители товаров. В самом этом процессе они выступают друг против друга в противоположной форме покупателей и продавцов. Один как персонифицированная голова сахара, другой – как персонифицированное золото. Как только голова сахара становится золотом, продавец становится покупателем. Эти общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности вообще, Но

из меновых отношений между людьми. Производящими свои продукты в форме товаров!

Отношения, существующие между покупателем и продавцом настолько не индивидуальны, что они оба вступают в них лишь поскольку отрицается индивидуальный характер их труда,

именно поскольку он, как труд не индивидуальный, становится деньгами. Поэтому

настолько же бессмысленно считать эти экономические роли покупателя и продавца вечными общественными формами человеческого индивидуализма,

насколько несправедливо оплакивать эти роли как причину уничтожения этого индивидуализма. Они суть необходимое выражение индивидуальности на основе определённой ступени общественного процесса производства. Кроме того,

в противоположности между покупателем и продавцом антагонистическая природа буржуазного производства выражена ещё столь поверхностным и формальным образом, что

эта противоположность присуща также добуржуазным формам общества, т.к. требует только, чтобы индивидуумы относились друг другу как владельцы товаров.

 

Если рассмотрим результат Т-Д-Т, то он сводится к обмену веществ Т-Т. Товар обменён на товар, потребительная стоимость на потребительную стоимость. И превращение товара в деньги или товар как деньги – служат только для опосредствования этого обмена веществ.

Таким образом, деньги служат только как средство обмена товаров. Но не как средство обмена вообще, а как средство обмена, характеризуемое процессом обращения, как

средство обращения.

Из того, что процесс обращения товаров сводится к Т-Т, и кажется лишь меновой торговлей, совершающейся при посредстве денег -

И из того, что вообще Т-Д-Т не только распадается на 2 изолированных процесса, но выражает их находящееся в движении единство -

-          из этого нельзя делать вывод, что существует только единство покупки и продажи, но не их разделение.

Отделение в меновом процессе покупки от продажи разрывает МЕСТНЫЕ, ПЕРВОБЫТНЫЕ, ТРАДИЦИОННО-БЛАГОЧЕСТИВЫЕ, НАИВНО-НЕЛЕПЫЕ ГРАНИЦЫ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ. Вместе с тем, оно представляет собой всеобщую форму разрыва, связанных друг с другом моментов этого общественного обмена и противопоставления их друг другу – всеобщую возможность торговых кризисов. Потому что противоположность товара и денег есть абстрактная и всеобщая форма всех противоположностей, заключённых в буржуазном труде.

Поэтому денежное обращение может иметь место без кризисов, но кризисы не могут иметь место без денежного обращения. Там, где основанный на частном обмене труд в своём развитии ещё не дошёл до образования денег, там он тем более не в состоянии вызвать такие явления, к-ые предполагают полное развитие буржуазного производства.

Поэтому можно оценить по достоинству всю глубину той критики, к-ая стремится устранить пороки буржуазного производства путём отмены «привилегий» благородных металлов и посредством «рациональной денежной системы».

С другой стороны достаточно привести теорию экономической апологетики. Джемс Милль говорит: «Никогда не может быть НЕДОСТАТКА В ПОКУПАТЕЛЯХ на все товары. Всякий, кто предлагает товар для продажи, желает получить за него другой товар. Следовательно, он – покупатель в силу того факта, что он продавец. Поэтому покупатели и продавцы вместе взятые ДОЛЖНЫ сохранять равновесие. Стало быть если: имеется больше продавцов, чем покупателей одного какого-либо товара, то должно быть больше покупателей, чем продавцов какого-либо другого товара.»

Миль устанавливает равновесие тем, что превращает процесс обращения в меновую торговлю, а затем в эту непосредственную меновую торговлю опять вводит из процесса обращения фигуры покупателей и продавцов. В такие моменты, когда все товары не находят сбыта, действительно! имеется больше покупателей, чем продавцов на один товар – на деньги, и имеется больше продавцов, чем покупателей на все другие виды денег – на товары. Это однако не представляет утешения для товаровладельцев, к-ые не в состоянии продать, а тем самым купить.

 

Отделение продажи от покупок делает возможным наряду с собственно торговлей совершать множество фиктивных сделок, предшествующих окончательному обмену между производителями и потребителями товаров. Это даёт возможность массе паразитов проникать в процесс производства и извлекать выгоды из этого отделения. Это означает только, что вместе с деньгами, как всеобщей формой буржуазного труда, дана возможность

развития противоречий буржуазного труда.

 

в.) Обращение денег.

 

Действительное обращение представляется прежде всего

как масса случайно совершающихся друг подле друга покупок и продаж.

Как при покупке, так при продаже товар и деньги противостоят друг другу всегда в 1 отношении: продавец – на стороне товара,

покупатель – на стороне денег.

Поэтому

Деньги, как средство обращения, выступают всегда в качестве ПОКУПАТЕЛЬНОГО СРЕДСТВА, вследствие чего различия их назначений в противоположных фазах товарного метаморфоза стали незаметными.

Деньги переходят в руки продавца в том же самом акте, в к-ом товар переходит в руки покупателя. Следовательно, товар и деньги движутся в противоположных направлениях, и эта перемена мест – товар переходит на 1 сторону, а деньги на другую – совершается одновременно в неопределённо большом числе пунктов во всём буржуазном обществе. Однако,

1 шаг, к-ый товар делает в обращении, есть вместе с тем, его последний шаг. Перемещается ли товар потому, что золото притягивается им, Т-Д, или

потому, что он притягивается золотом, Д-Т, но!

одним этим движением – переменой места - товар переходит из сферы обращения в сферу потребления.

Обращение есть беспрестанное движение товаров, но всегда новых! Товаров, каждый из к-ых совершает движение лишь 1 раз. Каждый товар начинает вторую половину своего обращения не как тот же товар, а как другой товар – золото.

Таким образом, движение претерпевшего метаморфоз товара есть

движение золота. Те же самые деньги, тот же кусок золота, к-ый в акте Т-Д поменялись местом с 1 товаром, появляются опять, но в обратном порядке, в качестве исходного пункта Д-Т. И меняются местом 2 раз с другим товаром. Таким образом,

движение формы товара

его превращение в деньги и обратное превращение его из денег – движение полного метаморфоза товара,

представляется как внешнее движение одних и тех же денег, к-ые меняются местами с различными товарами. Деньги, переходящие на место проданного товара, должны были -

прежде чем попасть в руки покупателя – уже однажды поменяться местом с каким-нибудь другим товаром. С другой стороны, рано-поздно деньги опять перейдут из рук продавца,

ставшего покупателем, в руки нового продавца. И в этом частом повторении перемены места деньги выражают сцепление метаморфозов товаров. Следовательно, одни и те же деньги перемещаются – одни чаще, другие реже – с одного места обращения на другое всегда в направлении противоположном движению товаров, описывая при этом более-менее длинную дугу обращения.

Эти различные движения одних и тех же денег могут следовать друг за другом только во времени. Наоборот

многочисленность и разрозненность покупок и продаж проявляется в одновременных, совершающихся пространственно рядом, однократных переменах места между товарами и деньгами.

Обращение товаров Т-Д-Т в своей простой форме совершается в виде перехода денег из рук покупателя в руки продавца и из рук продавца в руки нового продавца. На этом заканчивается метаморфоз товара, следовательно и движение денег, как выражение этого метаморфоза. Но. т.к. Новые потребительные стоимости должны постоянно производится как товары и поэтому вновь выбрасываться в обращение, то

Т-Д-Т повторяется и возобновляется. Деньги, к-ые товаровладельцы израсходовали как покупатели, возвращаются обратно в их руки, как только они выступают снова в качестве продавцов товаров. Постоянное возобновление товарного обращения отражается в том, что деньги не только постоянно перекатываются из одних рук в другие по всей поверхности буржуазного общества, но и описывают множество различных маленьких кругооборотов,

выходя из различных точек и возвращаясь к тем же самым точкам, чтобы снова повторить тоже движение.

Т.к. перемена форм товаров выступает как простое перемещение денег и

непрерывность движения обращения выпадает целиком на долю денег, то

кажется, что все движение исходит из денег.

Хотя при продаже ТОВАР ПРИТЯГИВАЕТ деньги из их места (продающий буржуа у златоблестящего феодала) и, следовательно, так же приводит в движении деньги.

Как при покупке деньги приводят в движение товар.

Т.к. деньги противостоят товару всегда в одном и том же отношении – как покупательное средство – и в качестве такового приводят товары в движение лишь посредством реализации их цен, то всё движение выступает в виде, что

Деньги меняются местами с товарами, реализуя их цены

Либо в одновременных, совершающихся рядом отдельных актах обращения,

Либо в последовательно совершающихся актах, когда одна и таже монета реализует цены различных товаров по очереди один за другим.

Если мы будем рассматривать Т-Д-Т!-Д-Т!!-Д-Т!!! и т.д.,

не обращая внимания на качественные моменты, к-ые в действительном процессе обращения становятся незаметными,

то увидим только одну и ту же монотонную операцию. Д реализовав цену Т, реализует по очереди: цены Т!-Т!! и т.д., а товары Т!-Т!!-Т!!! занимают постоянно место, оставленное деньгами. Поэтому кажется, что деньги, реализуя цены товаров, приводят последние в движение.

В этой функции, заключающейся в реализации цен, деньги сами постоянно находятся в обращении, то меняя только место, то проделывая дугу обращения, то описывая маленькую окружность, на к-ой исходная точка и точка возвращения совпадают. Как средство обращения деньги ИМЕЮТ СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ. Поэтому

Движение форм товаров, находящихся в обращении, выступает как СОБСТВЕННОЕ движение денег, опосредствующее обмен товаров, к-ые сами по себе неподвижны. Таким образом, движение процесса обращения товаров представляется в виде движения денег

как средства обращения – в виде обращения денег.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Благородные металлы.

 

 

Буржуазный процесс производства первоначально овладевает металлическим обращением, как

переданным ему в готовом виде Органом, к-ый

хотя постепенно и преобразовывается, но постоянно сохраняет свою основную конструкцию.

Вопрос, почему денежным материалом служит золото и серебро, а не другие товары.

Лишь кратко изложим наиболее существенные положения.

 

Так как всеобщее рабочее время допускает только количественные различия, то предмет, к-ый обязан служить в качестве его специфического воплощения,

1.       должен обладать способностью выражать чисто количественные различия.

2.       Что предполагает тождественность, качественную однородность.

 

Это 1условие для функционирования товара в качестве меры стоимостей.

Если в качестве меры я оцениваю все товары в быках, шкурах, зерне и т.п., то я должен измерять их – в идеальных средних быках, средней шкуре и т.п., так как 1 бык качественно отличается от другого, одна партия зерна – от другой, одна шкура – от другой шкуры.

Напротив, золото и серебро, как простые тела, всегда равны самим себе.

И поэтому равные количества их представляют равновеликие стоимости.

 

Другим условием для товара, к-ый должен служить всеобщим эквивалентом –

Условием, вытекающим из функции представлять чисто количественные различия – является

3.       возможность разрезать данный товар на любые части и вновь соединять их вместе,

так чтобы счётные деньги могли быть представлены также чувственно-осязаемым образом.

Золото и серебро обладают этими свойствами в высшей степени.

 

Как средства обращения, золото и серебро по сравнению с другими товарами обладают теми преимуществом, что

Их большему удельному весу – соответствует их экономический удельный вес.

4.       Они представляют относительно большую тяжесть в малом объёме. И в малом объёме заключают относительно много рабочего времени, т.е. большую меновую стоимость.

5.       Благодаря этому обеспечивается лёгкость транспортировки, перехода из одних рук в другие, и из одной страны в другую, словом: материальная подвижность.

Это необходимое условие товара, к-ый должен служить вечным двигателем процесса обращения.

 

6.       Относительная прочность благородных металлов, относительная неразрушаемость их, неокисляемость на воздухе, а у золота – его неокисляемость в кислотах, за исключением «царской водки» - все эти естественные свойства делают благородные металлы естественным материалом для образования сокровищ. (для накопления и неразрушаемого сохранения).

7.       Большое значение, вообще металлов, в непосредственном процессе производства

связано с их функцией как орудий производства. Не говоря уж о редкости золота и серебра, их большая мягкость, в сравнении с железом и вообще в сравнении с необходимостью,

делают их непригодными к использованию в непосредственном производстве и

лишает их того свойства, на к-ом покоится потребительная стоимость металлов вообще.

Насколько они бесполезны в непосредственном процессе производства, настолько же они являются ненужными и как жизненные средства, как предметы потребления.

Поэтому они могут войти в общественный процесс обращения без ущерба для процессов производства и потребления. Их индивидуальная потребительная стоимость не вступает в конфликт с их экономической функцией.

 

8.       Золото и серебро не только в отрицательном смысле излишни, т.е. предметы, без к-ых можно обойтись. Но и их эстетические свойства делают их материалом роскоши, украшений, блеска, праздничного употребления. Словом, формой излишка и богатства.

Они представляются самородным светом, добытым из подземного мира. Серебро отражает все световые лучи в их первоначальном смешении, а золото – лишь цвет наивысшего напряжения – красный.

Чувство цвета является популярнейшей формой эстетического чувства. Связь названий благородных металлов с соотношениями цветов доказана.

 

9.       Способность золота и серебра к превращению из монетной формы в форму слитков, и из слитков – в форму предметов роскоши, и обратно. Это их преимущество по сравнению с другими товарами делает их естественным материалом денег. Которые должны постоянно переходить из одной определённости формы в другую.

 

Природа не создаёт денег. Но так как товарное производство должно кристаллизовать богатство в форме единичной вещи, то золото и серебро суть воплощение этого богатства. Золото и серебро по природе своей – не деньги. Но! деньги по своей природе – золото и серебро.

 

Золото и серебро не могут удовлетворять требованию – быть стоимостями неизменной величины.

Однако они обладают стоимостью более постоянной величины, чем остальные товары.

Не говоря уж о всеобщем влиянии повышения-понижения стоимости благородных металлов, колебания в соотношении между стоимостью золота и стоимостью серебра имеет особое значение.

Чисто экономические причины такого изменения стоимости – должны быть сведены к ИЗМЕНЕНИЯМ В РАБОЧЕМ ВРЕМЕНИ, необходимом для производства этих металлов.

Само это рабочее время зависит от их относительной естественной редкости, и от большей-меньшей трудности, к-ую представляет получение их в виде чистого металла. Золото было первым металлом, к-ый открыл человек. Сама природа представляет его в самородной кристаллической форме, обособленным, химически несоединённым с другими веществами. С др. стороны, природа берёт на себя большую технологическую работу, промывая золото в реках. Таким образом от человека требуется только самый простой труд. Как для добывания золота из рек, так и для его добывания из наносной земли.

Между тем как добывание серебра предполагает рудокопные работы и вообще сравнительно высокое развитие техники.

Поэтому сравнительная стоимость серебра, несмотря на его меньшую редкость, была относительно ВЫШЕ!, чем стоимость золота. Утверждение Страбона: у арабских племён 10 футов золота отдавались за 1 фунт железа и 2 фунта золота за 1 фунт серебра. Но!

По мере того как развиваются производительные силы общественного труда и вследствие этого продукт простого труда(золота) дорожает по сравнению с продуктом сложного труда, по мере того как кора земли более раскапывается и первоначальные источники добычи золота иссякают, стоимость серебра падает относительно стоимости золота. Наконец, важное значение приобретает открытие новых стран, обладающих золотом или серебром.

В древней Азии золото относилось к серебру как 6:1, или 8:1, как в Китае и Японии. Существовавшее во времена Ксенофонта (классическая Греция) отношение 10:1, может рассматриваться как нормальное для среднего периода древности. Для эпохи Римской империи за приблизительно среднее соотношение можно принять 15, 16:1. Хотя часто было в Риме более сильное обесценение серебра.

Такое же движение – начинающееся с относительно низкой стоимости золота и кончающееся падением стоимости серебра – повторяется в следующую эпоху: от средних веков до новейшего времени. Среднее соотношение в период средневековья составляет 10:1, а вследствие открытия американских рудников превращается опять в отношение 16, 15:1.