Как  России  вперёд.

                               (Отклик на статью Президента РФ «Россия, вперёд.»)

 

                                                                                  Президенту  РФ

                                                                                  Медведеву  Д. А.

 

 

                                               Уважаемый   Дмитрий Анатольевич.

 

     Примите, пожалуйста, моё осмысление.

     Очень хорошо, что Президент России советуется с общественностью. Но, Вам необходимо правильно настроиться на восприятие. Соль в том, что любые оценки и советы – относительны, имеют долю неправильности. Во-вторых, имеются определённые модные стереотипы, в шорах которых многие рассуждают. Как Вы правильно отметили, они не могут расстаться со своими любимыми идеями: «мы не вправе ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий». Есть ещё важный аспект в отражении действительности, а именно специфика исследований на Западе и у нас.

     Обществоведы Запада тоже имеют свои заблуждения, связанные со свободой высказываний. На Западе современного автора не привлекают к ответственности за его идеи, поэтому западные мыслители ухватывают явления поверхностно, несерьёзно. Они торопятся, лишь бы заявить о себе.

     Наша специфика заблуждений связана с подавлением инакомыслящих. Поэтому у нас, с 1 стороны, широко распространён подхалимаж. Готовы славословить и царизм, и одобрять марксизм, и подпевать правам-свободам. Конечно, эти всё упрощают. Во-вторых, такие подпевалы игнорируют изменчивость жизни. Другую крайность наших обществоведов Вы правильно подметили: «возражения очень часто бывают эмоциональными, хлёсткими». Соль в том, что автор, заявляющий в противовес, понимает, чему подвергнется, и поэтому настраивается «идти на амбразуру» - высказаться несмотря на гибель. Революционеры-диссиденты российской истории глубже западных коллег, потому что вырабатывают свои осмысления десятилетиями, постоянно взвешивают правильность своих исследований, вынашивают их своим сердцем. Нам не стоит преклоняться перед Западом.

 

     Модная в современной РФ идеология либерализма – ошибочна. Практика кризиса ещё раз подтвердила, что крах капитализма – неизбежен. Ибо производство ведётся не ради удовлетворения потребностей людей, а ради денег. Точнее, ради прибыли. Производительные силы бездействуют: здоровые, образованные люди – безработны, а средства производства – останавливают или сокращают. И всё из-за того, что нет реализации товара.

     Капиталист бросает производство – например, останавливает строительство жилья - потому что не получается прибыли. Нет финансовой рентабельности! Хотя потребность в жилище есть. Правда, неплатёжеспособная потребность. Люди живут в трущобах, жаждут выбраться из своей халупы. Но не в состоянии -  у 80% народа нет денег на куплю жилья.

     Платёжеспособный спрос отсутствует, в свою очередь, именно потому, что действуют капиталистические отношения. Ибо капиталист экономит на заработной плате ради сокращения себестоимости продукции. Экономит естественно! Просто существуя в системе производственных отношений. Заработная плата, как и затраты на средства производства, есть для капиталиста только издержки производства. Чем меньше расход на заработную плату, тем меньше издержки. Для него работники – лишь только его наёмные подсобники в выпуске товара. В нашем капитализме совершенно не замечается, что эти же люди являются покупателями этих товаров. Непосредственно – в жизненных средствах, или опосредованно – в купле средств производства. Ещё меньше наёмные работники оцениваются просто в качестве людей.

Соль в том, что при идеологии либерализма человеком является только сам «я». Остальные люди это нелюди, не существуют для эгоизма как человек. Это глубинная порочность либерализма. Он воспринимает человека лишь как индивидуальный организм. Человек же изначально живёт и как индивид, и как член общества. Либерализм, в лучшем случае, отстаивает только личный интерес. Но совершенно игнорирует его общественный интерес. Общественный интерес есть интерес того же индивида, того-же индивида!, но не единичный, а  – в качестве составной части общества - общий интерес.

     В действительной жизни, любой из либерально настроенных людей, игнорируя общественный интерес ради своего, попирает интересы других людей. (Так, транспортные пробки демократической России неизбывны, потому что парковка «свободных» автомобилистов занимает целую полосу дороги. Даже климатическая специфика России игнорируется: несмотря на груды снега, занимающие даже после снегоуборки треть полосы, автомобилисты оставляют свои машины у обочины снега, занимая уже и часть второй полосы дорог. В результате все страдают от сужения пропускной способности, и каждый из автомобилистов вынужден черепашьей скоростью стоять в пробке.)  

    Да что говорить. Предприниматели готовы всех вокруг убить, отравить, выгнать, обсчитать и обмануть – всё ради своего барыша. Всё – ради своего интереса. Более того. Свободолюбивый демократ, попирая чужие интересы, общественное использует. Паразитирует на общественном. Объезд по пешеходной дорожке, правый обгон, проезд на красный светофор – всё может осуществляться лишь до тех пор, пока им воспользуется эгоист единичный. И лишь за счёт того, что остальные участники стоят в рамках общего интереса.

     Современные демократы не приемлют общественные интересы именно потому, что они общественное приватизировали в своё индивидуальное, паразитируют на общественном ради своего собственного, отождествили все интересы только с личным интересом. Эмоционально они живут только в своём «хочу», воспринимая любую обязанность как насилие. Оценивая любое «надо» как тоталитаризм!

     Ставка современной власти на мелкий бизнес – пагубна и утопична.  

     Уважаемый, Дмитрий Анатольевич, необходимо опираться не на частную инициативу, а на коллектив.

 

     С другой стороны, политическая победа пролетариата над капитализмом ещё не приведёт к исчезновению отношений фактической эксплуатации. Отношения стоимости, соответственно, отношения собственности ещё сохраняться. Будут продолжаться соответственно обособленности производств.

     Таким образом всеобщая национализация, плановая экономика приведёт лишь к восстановлению административно-командных отношений. Производительные силы будут функционировать экстенсивно, воспроизводя ту же ступень технологии средств производства и зажимая инициативу развившейся рабочей силы. В этом смысле, победа пролетариата пока не имеет экономического закрепления. Пока будут существовать отношения стоимости, население вновь вернётся к той-иной форме рыночных отношений.

     Как нынешний мировой кризис возник не случайной ошибкой финансистов, так и наша Перестройка произошла не внешним навязыванием с Запада рыночной экономики. И демократы, и коммунисты абсолютизируют одну из составляющих современности. Не осознают, что имеет место переходный период.

Где значимость и обобществления, и разделения труда – одновременна!

     Современный уровень развития производительных сил на рубеже 20-21 вв.  уже не частная собственность, но  ещё и не всеобщее, без товарообмена, автоматизированное производство. Как технологически происходит переход от обработки продукта труда рукотворным процессом к обработке продукта труда в качестве контролируемого процесса превращения веществ. Так и социально происходит переход от частного собственника к общественной собственности. Продукт труда, почти повсеместно, является результатом совокупной рабочей силы. Но! Любой из самых широких производств совокупной рабочей силы ещё обособлен от иных производств.

     Ответ в нахождении меры. Разрешение противоречий капитализма и противоречий плановой экономики в выработке степени заинтересованности работника совокупного труда в эффективности предприятия и выработке степени заботы государства,  руководства предприятия о наёмных работниках.   

 

 

     Упрёк либерализма в социальном иждивенчестве, ваше недовольство привычкой «полагаться в решении проблем на государство, на что угодно, только не на себя» - ошибочно. Исходит из отжившего стереотипа воззрений на человека в качестве самодостаточного, идеализированного крестьянина. Подразумевая наличие у него производительных сил.

     Современный человек, чтобы потреблять жизненные средства, везде и почти всегда вынужден наниматься на работу, зарабатывать деньги. Не только потому, что сам не в состоянии воспроизвести весь комплекс современных предметов потребления и услуг. Главное! Потому что современные жизненные средства можно лишь купить. Обмен веществ современности опосредован деньгами, социальными отношениями.

     Даже материально обеспеченный человек, предприниматель, стремиться получить доход денежными средствами не только потому, что желает прибыли, но и  потому, что свои потребности сможет удовлетворить лишь оплатой деньгами. Всё что потребляется – в современности опосредуются деньгами.

     Широко распространённая нищета в РФ есть следствие невежественной политики демократов. Пагубной не только потому, что советских людей отделили от средств производства. Но и потому, что ошибочны ожидания. Ожидания от человека, чтобы он просто собственным умом, старательностью и деятельностью сам по себе всего добился. Чтоб сам себе создал первоначальный капитал – стал предпринимателем, чтоб сам себя защитил от вора и разбойника – стал органами правопорядка, чтоб сам себе построил жильё – стал строителем и градостроителем, чтобы сам себе обеспечил медицинское обслуживание – стал здравоохранением и страхованием, чтобы сам своё потомство воспитал и выучил – стал системой образования, чтоб сам себе стал государством – чтобы не докучал должностным лицам своими обращениями.

     Такая политика невежественна не только потому, что забывает развитие разделения труда, но и потому, что игнорирует конкретность современности. В жизненных условиях современных людей отсутствуют источники жизни. Современные средства производства лишают индивидуального опредмечивания. Если собиратель лесных ягод может достигнуть результата, то выпуск энергии, добыча минеральных ресурсов, создание материала труда и металлообработка (как и химическое производство), любое создание средств производства и выпуск жизненных средств – всё требует колоссальных средств производства. Ну как?!, как может индивидуальный человек здесь сделать продукт труда? В современных деревнях даже коров не держат – молоко покупают в магазинах. Молоко, в качестве продукции агропромышленной системы предприятий.

     Современное воспроизводство человека осуществляется, опосредованное стоимостью. Ради обладания деньгами, люди либо нанимаются за деньги, либо нанимают работников, чтобы, произведя продукты труда и реализуя товары, - приобрести деньги. Социально могут быть либо наёмными работниками, либо капиталистами. Все выдумки о так называемом «среднем классе» есть только перепевание западных мифов, которые старались затемнить явление эксплуатации. (Хотя эксплуатация такое же естественное отношение людей, как питание. Раньше людей съедали, теперь из них выжимают труд. Отношение к человеку как к средству настолько же востребовано, как стало достоянием человечества. Труд по эксплуатации имеет своё историческое значение.)

     Поэтому современного  человека, который не имеет заработка или обанкротился, государство должно материально обеспечить. «Негативные демографические тенденции должны быть замедлены» не только «повышением качества медицинского обслуживания, стимулированием рождаемости, безопасностью на дорогах и борьбой с алкоголизмом, развитием физической культурой и спорта». Но и социальными гарантиями. Создаваемыми именно государством! Более того, государство только тогда и сможет претендовать на звание современного государства, а не на самодержавие суверена, - когда станет социальным государством.

     «С каждым годом нас становиться всё меньше» потому, что люди брошены в голые капиталистические отношения.

     Во-1. Относительная нищета наёмных работников есть атрибут капитала. Поскольку не только прибыль будет тем больше, чем меньше заплатит капиталист своим работникам, но и конкуренция в сокращении себестоимости требует от капиталиста экономить на заработной плате ради уменьшения издержек производства.

     Во-2. Как интерес работника к большему заработку, так и интерес работодателя к большей продолжительности труда той же рабочей силы – всё приводит к избыточному переутомлению людей. Люди подрабатывают на 5 работах! Молчу уж о качестве труда и о проблеме ответственности в современном производстве РФ, я обращаю внимание лишь на переутомление. Советская система рекреации рабочей силы напрочь выброшена. Современный представитель так называемого «среднего класса», мелкий товаропроизводитель, и современный наёмный работник по несколько лет не ходят в ежегодный отпуск. По десять лет, со времён советской системы не были в отпуске. При этом вкалывают на 2-3 работах. Современные аварии на автодорогах есть лишь верхушка айсберга всеобщей переутомляемости. Техногенные катастрофы в следствие социальной беды - все ещё впереди.   

    В 3-х. Изношенность здоровья людей есть не только следствие переутомления, но и современной недоступности медицинского обслуживания. Нищета людей выражается в откладывании потребления медицинских услуг. Какое тут может быть лечение зубов, когда у человека на питание денег не хватает. Более того. Прежде чем дойдёт до лечения - требуется диагностика. За каждый медицинский анализ требуется расход денег, а ведь неизвестно болен ли ты: «можно махнуть рукой на эти анализы».

     О платности здравоохранения в РФ надо сказать ещё следующее. Нацеленность врачей и учреждений на деньги – не отражаются автоматически на качестве обслуживания. Если в советское время и были окровавленные матрасы, то в платной медицине, вообще, требуется нести с собой постельное бельё, продукты питания и самим покупать лекарства. Даже наоборот. Платность медицины вызвала чёрствость врачей и медперсонала. За операцию люди оплачивают, а хирург – слова не скажет о результатах. «Очень занят». Такое же наплевательское отношение со стороны медсестры. Она закрутилась обхаживать множество больных. Потому что приходиться выполнять работу за отсутствующий медперсонал, с другой стороны, сама работница измоталась на предыдущей работе – в другом учреждении по совместительству.

     В 4-х. Расширение безработицы, не только в следствие кризиса, а с перманентным поступлением молодёжи и с увеличением хронически неустроенными людьми – яркое социальное бедствие. Как известно, безработица - атрибут капитализма, его резервуар рабочей силы. Но, что хорошо для капитала, то плохо для общества.  Люди ощущают свою полную беспомощность, потому что лишены перспективы. Пандемия алкоголизма есть не медицинская болезнь, а социальная. Пьют люди в компании, под воздействием социальных отношений. Безработица есть основа всех социальных бедствий.

     5-ое. Жилищная нужда тоже не вечная и не равная социальная беда. Именно вследствие капиталистических отношений возникает жилищный вопрос. Под воздействием рынка труда определенные населённые пункты переполняются людьми. С другой стороны, нищета наёмных работников напрочь отбрасывает их от обладания собственным частным жильём. Купля жилья в современной  РФ невозможна потому, что в заработной плате современные капиталисты ещё не вкладывают долю на эти издержки рабочей силы. Поскольку наши гуманисты в начале либерализации оплачивали только стоимость быстро-расходуемых жизненных средств (только на питание и проезд) и лишь после стали повышать зарплату с учётом расходов людей на предметы долговременного потребления, то затраты работников на жилище в современной заработной плате ещё не сформировались. Современные наёмные работники не в состоянии купить жильё. И даже ипотека, растянутая во времени покупка, - ещё не может функционировать, потому что для неё отсутствует доля в современной зарплате.

 

     Как можно упрекать народ России в патерналистских настроениях?! «Желание делать себя, достигать шаг за шагом личных успехов» возможно лишь с социальной гарантированностью наёмных работников. О чём я объясняю в статье «К обсуждению стратегии России». Например, в советской экономике только потому и возникла потребность в реализации своей рабочей силы (разрасталось предложение труда), потому что советской социальной системой накопился потенциал рабочей силы. Долговременные годы учебы, выражавшиеся в высокой квалификации; обеспеченное трудовым правом система рекреации рабочей силы; обеспеченная достаточным заработком, низкой ценой жизненных средств, и предоставлением жилища по нуждаемости стабильная перспектива жизни – всё это порождало потребность самореализации.

     Социальные гарантии для современных людей необходимы не только для помощи социально обездоленным, но и для перехода к инновационной экономике.  

     Появившееся общественное регулирование отражает тот факт, что разделение стоимости капиталистическим отношением на возмещение средств производства и возмещение рабочей силы утрачивает свой характер. Капитализм поднялся от стадии отделения рабочей силы от средств производства к более зрелой стадии – к социальному обеспечению населения. Часть жизненных средств – чем далее, тем более – люди получают и будут получать из общественных фондов потребления. «Вложения в человека» уже сейчас имеют экономическое значение. Как Вы говорили, Дмитрий Анатольевич, нацпроекты дали мультипликационный эффект. В будущем обществе воспроизводство средств производства будет иметь целью воспроизводство самих людей. 

 

   

     Ожидания от человека, чтобы он сам по себе всего добился – ложны. Более соответствующим к современности будет опора на коллективные достижения. Вся Перестройка – по сути – зародилась вследствие экономической потребности связать индивидуальную мотивацию работника совокупного труда с результатом труда всего предприятия. Просто потому, что современный продукт труда является общественным продуктом труда. А не продуктом труда индивида. В советское время некоторые рабочие даже от звания героя отказывались, потому что их труд был неразрывной частью труда коллектива. Последние советские реформы неизбежно эволюционировали с индивидуальной оплаты на бригадный подряд.

     Экономический корень Застоя состоял в извращённом действии отношений стоимости. Поскольку рабочий увеличивал производительность труда – ему срезали расценки продукции и увеличивали нормы выработки. Фактически зарплата падала относительно большей производительности. Более того. Старающийся рабочий нечаянно приводил товарищей к более интенсивному труду. Что отражалось в их эмоциональных давлениях.

     Соль в том, что индивидуальная оплата была почти (премии) не связана  с достижениями предприятия. Более того. Перевыполнение плана приводила тоже к экономически пагубному следствию – планы повышали, а фонд зарплаты могли и сократить.

     Не экономическая отдача от своего более результативного труда, а команда начальства приводила к снижению себестоимости продукции. Если бы старающийся работник был бы мелкотоварным производителем, то отдача от реализации – тем самым от производительности – продукции прямо пропорционально увеличивала бы его доход.

     А советского работника и директора повышение производительности било по карману. Аналогично к положению наёмного работника в капитализме. Сколько бы ни получил прибыль капиталист, сколько бы результативным ни стал процесс производства – наёмный работник получает только стоимость рабочей силы. Отчуждён от труда, потому что отчуждён от результата труда.

     В экономике рыночной России проблема мотивации наёмных работников так и осталась не разрешена. Хоть появился агент, заинтересованный в прибыли и в эффективности капиталистического предприятия, но непосредственные работники так и остались отчуждены.

     Даже система акционерного соучастия в финансах, как и процентная оплата за реализацию - лишь прикрытие отчуждения труда. Акционеров, как ранее советских рабочих, ставят перед фактом, который они вынуждены проглотить. В капиталистической фирме правят только единичные обладатели контрольных пакетов акций.

     Аналогично с процентом от реализации. Как бы ни старался наёмный торговец расширить объём реализации – всё равно получает определённый «потолок» дохода. Доход, который всего-навсего является сдельной заработной платой. Оплата безотносительно трудового вклада. Этот казус зарплаты от процента реализации неизбежно приводит к потере мотивации наёмного работника. 

     Проблема эффективности труда в РФ заключается в том, что не создалось мотива работы на результат всего предприятия. Производство из индивидуального превратилось в общественное, а связь между индивидуумом совокупного труда и продуктом труда всего предприятия не сформировалась.

     Либерализм ищет побуждение к труду в нищете работника. Считает, что благосостояние создаёт пассивных, безответственных людей. Вместо силы принуждения, создаёт побуждение голодом.

     Практика западного «общества благосостояния» и наш советский опыт показывает, что люди уже устраиваются на работу по критерию самореализации. Выбирают любимую работу. Западные безработные поджидают устраивающую их работу. Свобода труда стадиально поднялась от выбора большего заработка к выбору работы «по душе». Либеральное побуждение к труду изживает себя.

     В переходе к инновационной экономике все процессы связаны с проблемой мотивации работника. Современный продукт труда есть продукт труда совокупной рабочей силы. Коренным вопросом всей эпохи, доперестроечной и после-перестроечной России, является проблема мотива работника совокупного труда: взаимосвязь индивидуальной доли труда в продукте труда  всего предприятия.

     Поэтому требуется переориентировать экономику на коллективный интерес. Так, эффективность японских предприятий основана на сплочении капиталистов со своими рабочими. Противоречие между индивидуумом совокупного труда и прибылью капиталистического предприятия выразилась в заботе фирмы о работнике и труда индивида на благосостояние фирмы. Политика пожизненного найма создала коллективный интерес.

     Нахождение меры - между действием стоимости капитализма и продуктом труда совокупной рабочей силы - в России может найти другие варианты разрешения. Например, артель, бригадный подряд, кооператив или патерналистская забота капиталистов о своих работниках, наконец, рабочий контроль на производстве. В любом случае важна политика власти в выработке мотивации работника на продукт труда предприятия.

     Знаменем должен быть не эгоизм, а - работа на общую цель.

 

Вывод.

     С одной стороны, надо трезво смотреть правде в глаза: отношения стоимости, отношения эксплуатации, капиталистические производства будут существовать объективно. Как бы мы их не оценивали и как бы их ни зажимали. И будут существовать достаточно долго. Даже всемирный крах американского доминирования ещё не приведёт к исчезновению эксплуатации.

     С другой стороны, оставлять людей на беспросветную нищету безнравственно и стратегически невыгодно. Ибо инновационная экономика требует не просто высококвалифицированных, а материально обеспеченных работников.

     Отсюда вывод. Мы «терпим» существование бизнеса, даже даём ему возможности для развития, но государственной политикой создаём достаточные социальные гарантии для всего населения. 

     Главное, самое главное, это нужно изменить отношение государства (должностных лиц) к людям. Необходима забота о людях, внимание к их проблемам, нужно желание им помочь. Необходима политика заботы о людях.

     А современное «должен каждый делать себя сам», современную политику на «желание делать себя, достигать шаг за шагом личных успехов» - необходимо отбросить как исторически разоблачённое и экономически несостоятельное. 

     Наоборот, главная, самая главная беда нашей современной России это наплевательское, бездушное отношение к людям. Население России бросили на произвол судьбы, превратили в жертвы демократовских иллюзий.

     Появившееся с начала Либерализации политика «обогащайся, как можешь», «разрешено всё, что не запрещено» - должна быть осуждена и отброшена.

     Главное – надо отказаться от мотива капиталистического производства – от нацеленности на деньги. На так называемую рентабельность производства. (Рентабельность - не в смысле технической производительности, а капиталистической рентабельности в значении финансовой эффективности.)

     Как Вы правильно отметили, нацеленность на деньги автоматически не приводит бизнес к работе на удовлетворение потребностей людей. Извлечение денег – абстрактно; не зависит от того, продаётся ли жильё или наркотики, создаётся ли глубокая переработка или «гонят» голые природные ресурсы. Более того. Для части деятельностей общества, как военная служба или лечение больных, - оценка деньгами противопоказана. В противном случае, военнослужащий может служить противнику, подобно юристу, который переходит от одной спорящей стороны к другой – в зависимости от высоты оплаты.

     Необходимо создавать такое производство, которое было бы нацелено не на извлечение прибыли, а было бы нацелено на удовлетворение потребности людей. Наш переход на рыночную экономику начался с лозунга «обогащайся, как можешь». Обогащайся любыми средствами, хоть обманом, хоть насилием, любым попиранием нравственных норм. Эти «правила игры» воплотились теперь не только в сверх-богатство немногих и неизбывную нужду многих. Но и в противоречие между расширяющимся производством и сокращающимся потреблением. Выразились нынешним - и будущим, ещё более колоссальным - кризисом.

     Таким образом, нужно отказаться от самого мотива на обогащение. Нужно переориентировать производство с капиталистической цели - на прибыль,  переориентировать на цель производства ради продуктов удовлетворения.

 

     По большому счёту, и неэффективность современной власти связана с настроем на личное обогащение. Беда современной власти в России в повальном безделье. Никто ничего не хочет делать. Потому что созданный моральный настрой на индивидуальное обогащение – извращает государственную функцию. Должностное лицо объективно должно служить Отечеству или народу. А он, современной моралью, настроен служить себе.

     Практика однозначно показывает, что современные власти даже не деспоты, а просто бездельничают, почивают! Месяц прошёл – зарплату получили и ладно. А все обращения отфутболивают друг другу.

   Современная беда России не в деспотизме – а в обычном бездействии.

Невозможно никуда, ни к кому достучаться.

     Любой обратившийся заявитель по личному вопросу, например участник ВОВ, попадает в непреклонную круговерть отказов. Обращается в район – отказ, обращается в город – отказ, посылает в область – спускают обращение опять в местные органы власти, гражданин посылает жалобу в Федеральные органы – всё отсылается в субъект Федерации. Соответственно те – в город и в район. Никто ничего не хочет делать. Стена какая-то!

     В итоге любой обратившийся чувствует свою полную беспомощность. Ничего невозможно решить ! Правильно Вы сказали: «Государственный аппарат у нас -          …сам себе суд, сам себе партия и сам себе, в конечном счёте, народ». 

 

     Заканчивая, повторю то, что хочется донести до Вашего сознания.

     С 1 стороны – капитализм пагубен.

С 2 стороны – победа пролетариата ещё невозможна.

     Потому что переходный период.

Ответ в нахождении меры.

     С одной стороны, в существующем капитализме необходимо создать социальные гарантии.

     С другой стороны, необходимо подстраиваться под действие отношений стоимости - развивать мотивацию работника на продукт всего предприятия.

 

     Как конкретно осуществить эту общую политику? Правильно настроен Владимир Владимирович Путин: «надо вкладывать в образование, в здравоохранение, нужно делать «вложения в человека». Вы и сами понимаете, уважаемый Дмитрий Анатольевич, что «какую бы сферу ни затрагивали преобразования, их цель в конечном итоге одна – повышение качества жизни в России». Более точно эта политика называется: повышение стоимости рабочей силы.

     Каким путём этого достигнуть?

1.     Повышение стоимости рабочей силы путём резкого расширения предложения труда, «создания новых высокообразованных рабочих мест». В этом смысле, самая правильная позиция в вашей статье «Россия – вперёд» это настрой создания самых благоприятных условия для научно-технического творчества. (Я всеми фибрами души поддерживаю это направление: предлагаю себя для Научно-исследовательского центра «История и теория жилищных отношений».)

2.     Повышение стоимости рабочей силы путём перманентного повышения квалификации. Делать ставку не только на создание элитных школ, а вести политику на всеобщее образование и переподготовку.

3.     Повышение стоимости рабочей силы путём обеспечения в трудовых правоотношениях с работодателем расходов работников на лечение, на систему отдыха, в конечном счёте, расходов на обеспечение жильём.

 

     В связи с последним – с жилищной политикой – ещё несколько слов. Ваша ориентация на приоритетное развитие энергетики, ядерной сферы, космоса, информационных технологий и медицинского оборудования – относительно правильна. Не бывает одинакового развития всех отраслей, нужно начинать с какого-то звена, за который можно вытащить всю цепочку экономики. Но, конкретно, для капиталистической формы экономики, - не точна.

     Нынешний кризис выявил системную пагубу капитализма. Сами предприниматели осознали, что им нужна не просто финансовая помощь банков и государства, не просто развитие мощностей, а – нужна реализация продукции.

     Если Вы будете вкладываться лишь в развитие производственной мощи, то экономика неизбежно упрётся в неплатёжеспособный спрос. Как показал опыт Перестройки, даже самая передовая, космическая сфера, не может функционировать, если в разрухе системные связи.

     Такой конкретной отраслью экономики, за которую можно вытащить всю цепочку отраслей, я считаю жилищное строительство. Оно является конечным продуктом целой серии отраслей – от добывающей промышленности, машиностроения и т.п. до сферы обслуживания, например, транспорта и детских садов.

     Но главное - в спросе! Потребности в жилище хватит на многие десятилетия строительных работ. По моему, даже заниженному мнению, это 1млрд. 800 млн кв.м. Даже горбачёвская программа предполагала строительный объём в 2 млрд. кв.м. А ныне встаёт проблема капремонта домов 1955-70 гг постройки.

     Эта колоссальная потребность в жилье может стать из бедствия, из угнетения всей экономики в долговременный катализатор. В определённом смысле, современная потребность в жилище есть спасение России. Как на перспективу десятилетий востребованности всей промышленности. Так и в антикризисном спасении экономики. Импортно-ориентирующиеся отрасли России можно повернуть на потребности внутреннего рынка. На рынок жилья.

     «Долгосрочная стратегия массового строительства жилья для всех категорий граждан» имеет экономическую и социальную сопряжённость.

     Прежде всего, ввод жилья необходим для удовлетворения жилищной потребности людей. Но тем самым жилище становиться производством самого человека – новое жилище воспитает такую рабочую силу, которая сможет производить высокоинтеллектуальный продукт. 

     Во 2-х. Расширение строительства жилья благоприятно отзовётся на рынке труда: резкая потребность в труде повысит стоимость рабочей силы. Как минимум впитает в себя значительную долю безработных.

     Но есть ещё одна глобальная функция стройиндустрии – воздействовать на развитие машиностроения. Не только добыча сырья, но и стройиндустрия является долговременным и стратегическим потребителем для машиностроения. Только ради одной востребованности машиностроения нужно было бы РФ ставить задачу увеличения ввода жилья.

     Дело в том, что необходимо вести политику перевода строительной отрасли на автоматизацию и компьютеризацию. На интенсификацию производства. На понижение себестоимости квадратного метра жилья.

     К слову сказать, неудачно попрекают нашу нефте-газовую отрасль в отсталости экономики РФ. Конечно, уклон развития в сырьевую отрасль - односторонен. Но сама отрасль - наиболее развита. Чем нужно дорожить. А другим отраслям брать пример. Ибо каждая из сфер производства – аграрная, машиностроительная или сфера услуг – необходима.

     Поэтому необходим не отказ от неё. Значим её уровень развития. Конечно, если топором и лопатой обрабатывать продукт труда, то вливать в такое производство деньги – напрасно. Но, требуется не лишать финансирования, скажем сельского хозяйства. А направлять деньги на техническое переоснащение, на повышение производительности труда.

     Аналогично со строительной отраслью. В жилищной политике нужно ставить задачу на кардинальное перевооружение стройиндустрии: со ступени механизации к ступени автоматизации производства. Это техническое переоснащение послужит возрождению российского машиностроения !

     По большому счёту, «Долгосрочная стратегия массового строительства жилья для всех категорий граждан» имеет ещё и политическую сопряжённость.   Что не понимают разработчики «стратегии развития жилья». Эффективное удовлетворение жилищной потребности людей отразиться повышением доверия народа к современной власти. Что, в свою очередь, выразиться в повышении обороноспособности страны.  

 

 

     Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Главное, самое главное, это нужно изменить отношение государства к людям.

Необходима политика заботы о людях.

Где жилищная политика будет лишь тем ключевым звеном, за которое можно спасти всю современную экономику России.

 

 

 

 

Спасибо за внимание. Мой адрес: marx55@e1.ru

Василий Викторович Ганьжин,

Председатель Просветительской общественной организации «Право на жилище».

     По вопросу демократического устройства РФ я посылал Вам пакет документов в связи с увольнением за участие в избирательной кампании.