Краткое изложение марксизма.

 

 

     Глубина научных разработок Карл Маркса, а также его диалектичность мышления, приводят к характерному для Маркса явлению: к универсальному проявлению его высказываний. К универсальности суждений. Каждое из его строк, каждая из частей предложений играют всевозможными гранями идей. Каждая из них даёт возможность развивать данное положение во множество путей научного размышления! 

     Стиль его изложения, как и логика его мышления, представляет собой необыкновенно богатый содержанием колоссальнейший океан мыслей. В котором каждая мысль, положение, какая-то идея представляет в этом мыслительном потоке определённую струйку, ниточку, нюанс, переливающуюся каплю суждений, - каждая из которой переплетается как с ближайшими ей, последующей и предыдущей, так и с далеко-далеко по тексту отстоящими умозаключениями.

     Часто его предложение идейно члениться на три и больше частей. Также как целые абзацы и блоки текста членятся на три и более частей. Даже целые тома составляют триединство. При этом, первая часть представляет собой какое-то утвердительное положение, следующее за ней часть, представляет как бы её обоснование, вернее предпосылку или её отрицание, и последующая – третья – часть опять идейно опирается на первый постулат. Но третья опирается на первую так, что в самом рассуждении уже чувствуется негласное – а то и явное – присутствие второй части мысленных положений.

     Каждая из этих мыслей в определённом контексте присутствует в последующих положениях. Где абзац за абзацем, каждая сплетённая в жгут масса мыслей переплетается, подобно человеческим мускулам, в тугое гибкое сплетение. Которое, в свою очередь, представляет собой лишь сплетенный в единый провод научный взгляд. Взгляд, который, свою очередь, сплетается со многими последующими и предшествующими учениями в тугой, сплетённый ковёр картины мира.

     Вот эта необыкновенная сочленённость одного за другим колоссальнейшего множества самых различнейших положений, где каждая подана таким образом, что может стать основой для многоразличного хода дальнейших рассуждений, - эта переплетённость всего рассуждения даёт основу для абсолютизации какого-либо из марксистских положений. Абсолютизации односторонности!

     Практика обнаруживает, что последователи - тем более ревизионисты - делали ударение на одну из граней марксизма. Марксизм - как и процесс познания вообще - был просто раздёрган на детали, которым придали превратное значение.

     Наше изложение претендует передать взаимосвязанный комплекс мировоззрения марксизма. Конечно, краткий, и тем неполный. Комплекс лишь необходимых идей. Тех положений, без которых усвоение марксизма приводит к поверхностному начётничеству. А ведь марксизм значим именно глубокими фундаментальными открытиями.

     Это единое – взаимообуславливающее – марксистское целое можно по разным критериям делить на «составные» части. (Ведь единство марксизма не стоит преувеличивать.) Можно разделить как по объекту исследований Маркса, так и по отраслям научного знания.

     Классическим было деление мировоззрения марксизма на его философию, его экономическую теорию и его воззрения на будущее устройство общества.

     При этом, скажем философию расчленяли на материалистическое понимание истории и диалектический материализм. Экономическую теорию разделяли, например, на учение о капитале, о земельной ренте и о наёмном труде. Воззрения на будущую ступень общества разделяли на учение о классовой борьбе, о социалистической революции, о ступенях коммунистической формации, а также учения о семье, государстве, морали. И т.д. и т.п.

     По нашему мнению, подобное расчленение, хоть имеет определённое основание, тем не менее, относительно. Более того! Оно преувеличено. Прежде всего, тем, что марксизм как мировоззрение это цельность. Просто - в зависимости от объекта исследования - вся эта цельность проявлялась определённой гранью к объекту. Направленностью всей мировоззренческой мощи на определённый объект. И материализм, и диалектичность, и материалистический взгляд на интерпретацию общества, и все его экономические учения, и его революционность с обоснованием роли и тактики-стратегии пролетариата, с исследованием борьбы в обществе и итогов этой борьбы, а также тех тенденций развития общества, которые порождают будущее его состояние – всё, всё присутствовало, участвовало в каждом из его учений. Присутствовало либо явно, как диалектический способ исследования, либо неявно в качестве точки зрения революционера.

     Во-2х, данное обособление разрывает действительную расчленённость разных учений. Маркс сам выделяет отдельность учений, скажем о стоимости, о деньгах, о капитале, о земельной ренте или о первоначальном накоплении капитала. Тем не менее, в каждом из этих учений применяется и диалектика, и материалистическое воззрение, и всё рассматривается с точки зрения интересов наёмного труда.

     Все эти учения имеют характер не частей марксизма, а обработанных марксизмом предметов – отраслей знаний. Обработанные темы конкретной отрасли знания. Так, если бы нам остались его разработки по геологии или о движении воздушных масс, то возникли бы учения марксизма о полезных ископаемых и о стратосфере.

     Не марксизм делится на части, а знания обособляются. Испокон веков человечество вырабатывает обособленные во всеобщем мировоззрении отдельные отрасли знаний. Математику и анатомию, астрономию и ботанику, механику и географию, историю и геологию, физику и языкознание, и т.д. и т.д. Вот в таком смысле имеется, например, политэкономия марксизма. В качестве исследований Маркса экономических явлений, воплотившихся в исторически-определённый вид экономических теорий.

     Но! Политэкономия марксизма подобна геометрии Евклида. Отрасль знания отграничена, но взгляд мыслителя на неё всеведущ. И историчен. Ведь геометрия, в качестве обособленной дисциплины, не исчезла с геометрией Лобачевского. Также как философия не исчезла с появлением мыслей Маркса. Воззрений, обогащённых отраслью знаний, обозначаемых политэкономия.

     Поэтому сам марксизм делить на философию, политэкономию и научный коммунизм можно только относительно. С оговоркой, что есть общечеловеческие отрасли знаний. И в них - одним из уровней познания является марксистская философия, марксистская теория исторического процесса, марксистская политэкономия, марксистская футурология. (Где марксистская философия – есть такой диалектический материализм, который включает и науку об обществе. Более последовательный материализм в качестве материалистического понимания истории.)

     В таком смысле, можно было бы выделить и марксистскую геологию, и марксистскую климатологию. Не марксизм членится на части. А познание человечества согласно природным комплексам обособляется на отрасли знаний.

     При этом, ещё и сами отрасли знаний текучи, исторически видоизменчивы. Так механика стала частью физики. Биология сочленилась из ботаники и медицины, зоологии и анатомии, палеонтологии и эмбриологии, и т.д. География как отрасль знания, вообще, вырастала разными корнями. Конечно, картографией, но и горным делом, ботаникой-зоологией, но и демографией. Ныне - экономической географией. Которая, на деле, есть уже не отрасль естествознания, а предмет обществоведения. Перетекла в своё иное.

     География, как наука о пространстве, вообще стала настолько универсально употребительной, настолько растёкшейся, что исчезла. Подобно арифметике. Историю, в качестве науки о реконструкции всего во времени, тоже начали раздирать в клочья. Некоторые географы бьют тревогу: «географию разодрали». На деле же, география не только не исчезла, а наоборот. Вошла неотъемлемой гранью во многие отрасли знаний. И в своем будущем станет такой же универсальной отраслью знаний, как история. Наукой обо всём. Лишь потребность в подземном пространстве городов, как и в пространстве атмосферы, тем паче, в космическом пространстве, дадут бесконечный импульс для географии. География возвысится над рельефом, вберёт в себя не только геологические слои, но и все сферы планеты. География просто омолодится. Воскреснет, как птица Феникс. У отрасли знаний, обозначаемой «география», великое прошлое. Но ещё более грандиозное будущее.  

     Таким образом знания человечества интегрируются и обособляются на отрасли соответственно природным комплексам. Разделение марксизма по темам аналогично расчленяется соответственно объектам реальности. 

     Разделение марксизма, может быть, имеет свою относительную значимость при обучении. Но как раз из-за нужд преподавания и произошло его неправомерное разрубание. Подобно тому, как историки ради преподавания разрывают 16-19 века на «историю Средневековья» и «Историю Нового времени». Подобно этому советские преподаватели обособили марксизм на истмат и диамат. Всем известно, что переходные состояния имеют и уходящие, и возникающие моменты. Тем не менее. Как историки перетягивают друг у друга 16-19 века, так обществоведы перетягивали философию марксизма то на сторону онтологии - гносеологии, то на сторону теории исторического процесса. Как будто в этих отрезах марксизма не присутствовали и экономические выводы, и прогнозы будущего. Не говоря уж о том, что марксистское «учение о бытии» основывается на активной роли субъекта. Соответственно, в теории познания краеугольным камнем во все стороны излучается практика, основа и критерий познания.

     Да в этой активной роли труда людей вся квинтессенция марксизма!    Бытие не созерцаемая реальность, не только потусторонняя природа, но и воплощение целей людей. Антропогенное бытие. Кругооборот обмена веществ посредством человеческого сотворения бытия.

     Конечно, окружающая Вселенная, в том числе своим микромиром, не охвачена преобразовательной деятельностью социальной формы материи. Тем не менее. Правильно понятое Бытие не раскалывается марксизмом на Объект и Субъект. Идеальное существует и отражением материального, и посредством материального. И главное! Воплощением в материальном. Опредмечиванием. Кругооборотом «потребности – цели – результата» людей. Кругооборотом материи-сознания.

     Разница между естественно возникшим камнем и созданным орудием труда состоит в том, что гоминид в своей активности руководствовался определённым замыслом. В артефактах зафиксировались намеренные, стремящиеся достигнуть определённой цели, действия. «В конце процесса труда получается результат, который уже в  начале  этого  процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. В том, что дано природой человек изменяет не только его форму, вместе с тем он осуществляет и свою сознательную цель, которая определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю.»[1]

     Сила природы – человек, отражая окружающий мир, в цели выражает свои потребности и свершает действия по достижению цели. Посредством этого достижения, посредством труда создаётся иная природа – окружающий мир становиться антропогенным. Современная география неотъемлемыми чертами ландшафта зачисляет и рукотворные терриконы, и русла железных дорог. Маркс отмечал распространение вишни в Германии, а для нас неотъемлемой частью биоты является картошка. Рукотворным становиться даже климат, а в будущем мы возьмёмся выращивать из Венеры доступную планету обитания.

     Философский идеализм замечает, при этом, лишь «порождение» вещей сознанием. Между тем, опредмечивание идёт не просто сотворением природы сознанием. Само сознание есть продукт труда. С каждым актом достижения цели, в том числе с каждым актом ошибок, сознание развивается. Из рефлекторного уровня отражение - с каждым актом возникновения цели, с каждым актом её достижения - превращалось в умозаключение, в уровень отражения, называемый «сознание». Не сознание порождает вещи, а обрабатываемая природа создаёт сознание.

     Так, в артефактах зафиксировалось не только опредмечивание людей. Их намеренные, стремящиеся достигнуть определённой цели, действия. Но и определённая степень преобразовательной деятельности. Труд есть не колдовство, не чудодейственное творение. Преобразовательная деятельность, целеполагание развивалась также постепенно, как естественно.

     Потому что, сознание только существует в индивидууме, на деле оно есть сознание прошлых и современных индивидууму поколений людей, сознание есть коллективный опыт. Продукт труда и общественных отношений. Каждое достижение цели не только развивает индивидуальное сознание, но и становиться достижением человечества. Кругооборотом практики и познания всего человечества.

     В этом смысле мыслитель Карл Маркс, как и другие люди, есть лишь звено в диалектике материи и сознания. Достижение человечества, которое является и познанием мира и руководством к действию.

     В цельности мировоззрения Маркса можно - лишь относительно - вычленить определённые принципы его работы и образа жизни. Прежде всего, Карл Маркс был революционер.

     Как показало исследование процесса отделения рабочей силы от средств производства в истории Германии 15-19 вв (которое мы опубликуем отдельно) нестерпимая потребность немцев в социальных преобразованиях воплотилась в сознании данного поколения требованием объединения Германии. Одни были менее либеральны, другие более либеральны, третьи были радикальны. Маркс был ярко радикален. Как говорил Энгельс: «Мы были тогда все материалистами или, по меньшей мере, очень радикальными вольнодумцами.»  Вот, Маркс, по своему воспитанию и мировосприятию, был радикалом в среде немцев. Радикалом даже среди желающих ликвидации феодальных пережитков. Желающих ликвидации феодальной раздробленности и устранения монархий.

     Среди идейных течений – консерватизма, либерализма и социализма – молодой Маркс был радикальным демократом. Ещё не социалистом, а демократом. Просто революционно настроенным. Потому, что он был наиболее последовательным в стремлениях добиться результата.

     При этом, Карл Маркс был воспитан в духе приверженности к науке. Научность требовала обследования достоверных данных. Требовала объективности – в двух смыслах. Исследование собственного процесса самих явлений. С другой стороны, требовала отстраненности от собственных эмоций, установок, оценок, в том числе и от имеющегося общественного мнения и мнения специалистов по данной теме. Отстраненности от авторитетов.

     Современный упрёк к науке на субъективное воздействие при исследованиях, указание на значимость человеческого фактора в результатах учёных. Хоть и делает философский уклон в субъективный идеализм. На деле же, преследует туже нацеленность учёных на рациональность и объективность, как и ранее: исследование процесса самого по себе, «как он есть». Но с учётом погрешностей. Погрешностей, как ранее, при классической науке, из-за приборов. Так и теперь учитывается погрешность человеческих установок. Никакого порождения объекта исследователем. Наоборот, необходимость более последовательного материализма, принимающая во внимание и влияние человеческой субъективности.

     Только невежество современного либерализма характеризует современное состояние науки так называемым неклассическим, пост-неклассическим этапом. На деле, либералы лишь внедряют в сознание учёных субъективный идеализм. Старый, дранный идеализм, заявляющий, что всё окружающее происходит в их сознании. Они могут выдумывать всё что угодно, модернизм, пост-модернизм, нео-пост-модернизм или супер-современный нео-пост-модернизм. Пусть эти глупости остаются в их сознании. Объективно они провозглашают лишь самореализацию личности. Творчество, которое нуждается в признании окружающих людей. В этом смысле ярлыки «неклассическая наука» являются характеристиками деятелей искусства, а не науки.

     Стремление к научности, совместно с критическим отношением к религии, привели и Маркса, и Энгельса к материалистичности. К позиции исследовать все явления в рамках естественных связей. Опираясь на биологическую, химическую, физическую формы материи они пришли к выводу, что общество и его история есть социальная форма материи.

     Философия марксизма есть материализм. Убеждение, что мир не создан сверх-естественными силами, богом и т.п.; убеждение, основанное на жизненном опыте, на истории человечества и исследовании естественных причин. Материализм – есть понимание, что мир есть материальные вещества, реальность, не сотворённая ни мышлением человека, ни духом человечества. Объективная реальность. Объективная, потому что существует сама по себе, вне людей, до людей, независимо от людей. При этом люди сами результат природы, и воздействуют на окружающие явления согласно природным законам. Человек только изменяет форму природного. Хотя при этом осуществляет свою собственную цель. Создаёт антропогенную природу. Философия марксизма есть последовательный материализм, диалектический. Потому что Маркс осознал активность самих людей, их преобразующую суть. О чём было сказано выше.

     Разнообразная совокупность материальных реальностей, которая составляет материю – вечная субстанция, порождающая сама себя естественно-протекающими процессами. Вся материя – perpetuum mobile. Где движение - непрерывный круговорот изменений, возникновений-исчезновений каждой реальности, превращение её в иную материальную реальность - есть только способ существования самой материи. Каждое изменение этих бесчисленных материальных реальностей составляет время. Не вещи «изменяются во времени», а само изменение вещей есть время.

     Везде, где имеется объективная реальность, то или иное явление природы, везде оно своими объёмами создаёт пространство, сопричастное с другими объективными реальностями. Поэтому материя бесконечна. Пространство не ящик, в котором находятся предметы. Сами природные явления, соприкасаясь, составляют пространство. Пространство и время есть лишь  атрибуты материи.

     Материализм, конечно, признаёт познаваемость существующего. И как учёные, материализм только задаётся вопросом «насколько верно наши знания отражают объективную реальность?».

     Маркс, разделяя эти воззрения, последовательно углубляет их: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.»  Отсюда вывод: все мировоззрения, в том числе религии, есть только адаптация человека к окружающему миру.

     В этом смысле всё наше знание, познание естественно сопряжено с ошибками, заблуждениями, несовпадениями с действительностью. Но все эти ошибки, обнаруживаясь в использовании как ошибки, - все они постепенно исправляются. Практика есть основание и критерий истины. Практика единство теоретического и эмпирического познания. Следует, что процесс познания есть вечный процесс. Поэтому истины всегда только относительны. Но – не релятивистки, в смысле непознаваемости. А как приближение к абсолютной истине, признание познаваемости через череду относительных истин. Относительных, как во времени, так и с разных точек зрения.

     Конечно, ещё будучи студентом, Маркс обучился диалектике, постиг диалектику. Сделал попытку её применения в своей докторской диссертации. И в последующем всё время использовал диалектику, как способ исследования и как способ мышления.

     Диалектика требовала рассматривать всё во взаимосвязи, в изменении и в зависимости от изменяющихся отношений окружающего. Требовала использовать масштабный (системный) подход, т.е. рассматривать каждое явление, тему исследования, как элемент более общего, более глобального процесса. При этом, копать до сути, чтобы понять сущность, постигнуть главное в теме, в объекте, т.е. проводить движение от конкретного к абстрактному. И, конечно же, рассматривать всё в развитии. Прежде всего, как возникает, генезис любого явления – становление из небытия этого в нечто этого.

     И далее - развитие в изменениях по ступеням. Движение исторического, в качестве фактов реальности, и в тоже время вычленение из исторического – сущности исторических процессов – логического развития. Диалектика рассматривает любое существование и осуществление как превращение в своё иное, изменение его функции, значения в зависимости от времени, от обстоятельств, от места в системе. В качестве  развития и отрицания. И, конечно же, всегда, по гегелевски, нужно было иметь ввиду момент отрицания, т.е. видеть тенденцию, иметь ввиду нисходящую ветвь каждого явления и объекта.

     Эти названные принципы ещё не марксизм, существовали ещё до его открытий. В качестве воспитания, образованности и настроенности. Качественный скачок в этом мировоззрении стало откровение о всемирно-исторической роли пролетариата. Мы не оговорились. В статье «К критике гегелевской философии права. Введение.» ещё нет аргументации, есть только осмысление действительности диалектикой, определённое озарение. Более того, осмысление ещё гегелевской диалектикой – путём категорий «отчуждение», «эмансипация», «отрицание для утверждения» и т.п.. Тем не менее. Маркс, столкнувшись в своей корреспондентской  деятельности с материальными интересами людей, столкнувшись с рассуждениями различных социалистов о положении бедных. Познакомившись в Париже с реальными рабочими и с их поведением. Направил всю свою идейную мощь на осознание места рабочих в истории вообще, и в частности, их места в будущей революции. В которой он не сомневался. Более того, как житель немецких земель, он желал, стремился к революции. 

     Таким образом, мышление Маркса направилось на осознание современного и будущего положения рабочего класса. Здесь рычагом сыграла диалектика; пролетариат, дойдя до самых низов своего бедствия, неизбежно возвыситься: «образование такого класса… такой сферы, которая представляет собой полную утрату человека, и, следовательно, может возродить себя лишь путём полного возрождения человека.»[2] «Так впервые формулирует Маркс на рубеже 1843-1844 гг одно из величайших открытий научного коммунизма – открытие исторической миссии пролетариата как единственного в истории класса, к-ый в силу своего объективного положения борется не за установление собственного господства над обществом как новой формы угнетения. Революционное самоосвобождение пролетариата оказывается тождественным самоосвобождению общества, общечеловеческой эмансипации.»[3]

     Кроме того, это размышление о положении рабочего класса явно исходит из анализа тягостного положения именно Германии. «Спрашивается: может ли Германия достигнуть революции, способной поднять Германию не только до официального уровня современных народов, но и на человеческую высоту?»[4]

     Итак, в поисках выхода Германии из неудовлетворительного положения Маркс вышел на историческую роль пролетариата. В последующем - ставшей учением о классовой борьбе, что только и видят в марксизме все его ненавистники.

     Тем не менее, марксизм стал марксизмом только с открытием материалистического понимания истории. Открытие означает, что данные связи действительно существуют в природе и в обществе. Это не изобретение чего-то нового, а вскрытие истинных – объективных отношений во Вселенной.

     История есть смена поколений. Маркс отметил, что каждое новое поколение людей застаёт имеющиеся средства производства, вообще все окружающие человека вещи такими, каковы они сделаны предыдущим поколением. Приходящее поколение осваивает эти вещи и, тем самым, вносит в них свои усовершенствования, изменения. Более того, создаёт что-то новое. И последующее поколение вновь осваивает уже эту новую данность. Таким образом, люди изменяют не только свои вещи, но и свою жизнь, т.е. изменяются и сами люди. Так, послевоенное поколение советских людей не только приняло такие отрасли хозяйства как железнодорожные перевозки, металлургические заводы и самолётостроение. Но и создало на железной дороге электрифицированное движение, на заводах порошковую металлургию и для полёта создало сверхзвуковые летательные аппараты. Кроме того, послевоенное поколение создало и принципиальное новое: ядерные изделия, космические аппараты и ЭВМ.

     То, что стало уже для нашего поколения необходимостью овладения, определённой адаптацией людей к этому новому. Так называемые «глобальные проблемы» кардинально изменили отношения людей к окружающему миру. Да и к своим правительствам. Ярко видно изменение людей послевоенного времени в их образованности. А с изменением людей происходит, как раскрыл Маркс, изменение их отношений друг к другу.

     Но! Если люди, каждое поколение использует имеющиеся, полученные производительные силы общества, то от общественных отношений прошлого поколения новое поколение отказывается. Признаёт их устаревшими, мешающими, даже вредными для новых людей – для новой жизни. (Пример нашей Перестройки с отвержением командно-административной системы ярко подтверждают это.) Так Маркс открыл взаимосвязь между развитием вещей людей и сменой их общественных отношений.

     Из этой системы общественных отношений людей Маркс вычленил такие фундаментальные отношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Он назвал их производственными отношениями. Такие, которые образуют определённый способ производства людей – отношения людей друг к другу в процессе производства. Ленин обозначал это явление отношений, как материальные отношения.

     В этом взаимодействии фундаментальных для общества отношений и определяемых ими остальных отношений - надо подробно разобраться. Эта суть марксизма. Сложность в том, как понять это взаимодействие. Все читатели Маркса интуитивно воспринимают умозаключение о взаимодействии производственных и остальных отношений как гениальное открытие. Но как начинают им оперировать. Или исследовать, что же такое производственные отношения? Обнаруживают разную степень недопонимания.

     С одной стороны, отношение есть то, как человек непосредственно относится к другому человеку: как он ко мне относится, как я к нему отношусь. С другой стороны, отношение есть внешняя к человеку, вокруг него существующая связь людей друг другу, совокупность отношений общества. Получается противоречие: человек и «непосредственно относится к другому»  и…«вступает в отношения», как в уже имеющиеся, внешние ему. Это противоречие разрешается, если понимать их в действии. Общество состоит из реально относящихся друг к другу людей; отношения которых, будучи массовыми, представляют собой для каждого из вступающих в эти отношения как уже имеющаяся, объективная связь.

     В этом смысле разрешается противоречие между утверждениями К. Маркса, с одной стороны, о производственных отношениях как форме производительных сил, с другой стороны, о производственных отношениях как экономической структуре для общества, базис, на котором возвышается вся надстройка.

     Проблема в том что, производственные отношения как непосредственная организация производства, соответствующая технология данных производительных сил, например отношения людей в мануфактуре или отношения людей в машинном производстве, тем паче в производстве компьютеризированном  – это совсем не то, что производственные отношения – есть экономические отношения. Определённый способ соединения рабочей силы со средствами производства. Например, капиталистические или рабовладельческие.

     Получается, что производственные отношения есть и непосредственные отношения участников производства – непосредственные, соответственно технологии производства, и отношения экономические, как способ соединения рабочей силы со средствами производства. Как непосредственные отношения людей производственные отношения изменяются вместе с технологией. Как способ соединения рабочей силы со средствами производства производственные отношения почти не меняются, смена в истории очень редкая. И разрешается это противоречие в движении этих двух составляющих бытия производственных отношений. Со сменой технических условий производства изменяется его технология, изменяется непосредственные отношения людей, которые в своей стабильной фазе становятся постоянными. Для других, вступающих в эти отношения, людей представляющимся как данность.  Эти объективно существующие отношения закрепляются в качестве экономических.

     Часто, производственные отношения рассматривают просто в качестве отношений происходящих в разных фазах: в стадиях производства, распределения, обмена и потребления. Это разделение отношений на сферы в определенном смысле правомерно, поскольку в жизни они разделены во времени и пространстве. Но тем не менее, как показал Маркс, потребление есть уже и производство самих людей. Производство есть и потребление, производственное потребление. Производство есть уже и распределение, и обмен, также как каждая из стадий есть и осуществление производства при осуществлении обмена и распределения, так и распределение и обмен есть определённые формы потребления обществом произведённого. 

     Соль даже не в этом. Суть в том, что все эти многоразличные отношения есть и непосредственные отношения действующих людей, и экономические отношения, существующие как бы абстрактно в обществе. (За конкретным индивидуумом нужно видеть его социальное, экономическое положение в обществе, точно также как за должностным лицом и работником нужно отмечать его индивидуальные свойства.)

     Общество изменяется посредством диалектики производства-потребления. «Первая предпосылка человеческого существования, что люди должны иметь возможность жить. Для  жизни нужны прежде всего пища и питьё, жилище, одежда и ещё кое-что. Итак, первый исторический акт, это - производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей. Притом это такое основное условие всякой истории, которое должно выполняться ежедневно и ежечасно.»[5] Вечный обмен веществ. Рост потребностей развивает средства производства, при этом развивается рабочая сила. Рост производительных сил имеет в себе самом производственные отношения в качестве организации труда данных производительных сил. Данная организация труда принимает объективный характер, существуя в определённых, внешних к агентам производства отношениях, в «экономических» отношениях. Которые более  походят на правовые отношения, а не на производственные отношения.

     Но постоянный кругооборот производства – потребления приводит не только к смене средств производства, но и меняет организацию труда. В свою очередь новая организация труда ведёт к смене экономических отношений –  смене способа соединения рабочей силы со средствами производства.

     Материалистичность марксизма в том, что самодвижение человечества видит в обмене веществ людей с окружающим их миром и, в связи с обменом веществ, в развитии их производительных сил. Производительные силы новой технологией создают новые непосредственные производственные отношения, которые превращаются в новые экономические производственные отношения. «Der Arbeitsproceß, wie wir ihn in seinen einfachen und abstrakten Momenten dargestellt haben, ist zweckmäßige Thätigkeit zur Herstellung von Gebrauchswerten, Aneignung des Natürlichen für menschliche Bedürfnisse, allgemeine Bedingung des Stoffwechsels zwischen Mensch und Natur, ewige Naturbedingung des menschlichen Lebens und daher unabhängig von jeder Form dieses Lebens, vielmehr allen seinen Gesellschaftsformen gleich gemeinsam.»[6] Процесс труда… есть всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни. 

     Вот эти производственные отношения, как утверждает Маркс, обуславливают социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Производственные отношения являются базисом, а другие отношения – правовые, политические, идеологические, моральные – являются надстройкой. При этом. Производственные отношения не существуют сами по себе. Отдельно производственные и отдельно – правовые. Нет!  Хотя производственные отношения существуют и до права, и вне права и рядом с правом. Тем не менее. Производственные отношения существуют только опосредованно, всегда выражаясь в нормах морали и права. Существуют посредством идеологии и политических отношений. Так, «Всё что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову: даже за еду и питьё человек принимается в следствии того, что в его голове отражается ощущение голода и жажды, а перестаёт есть и пить в следствии того, что в его голове отражается ощущение сытости.»[7]

     Также и материальные отношения. Всё, что происходит в производственных отношениях – всё осуществляется через идеологические отношения. Необходимость смены общественных отношений отражается в сознании. Моралью старое оценивается как несправедливое, плохое. Массы, восприняв философскую революцию, совершают политические изменения. С политическими изменениями люди устанавливают новые правовые отношения. Устанавливая правовые отношения, отменяя старые нормы права, утверждаются новые производственные отношения. Эти новые производственные отношения -  утверждает Маркс – становятся формой развития производительных сил.[8]

     Так, наши демократы беспрестанно талдычат о «свободе», о «частной собственности» и в этой извращённой форме лишь продвигают производственные отношения с большей самостоятельностью участников совокупной рабочей силы. Где управлением является уже не палка или штраф, а «работа на цель». Демократы хоть не внемлют, что современные производительные силы несовместимы с частной собственностью. Тем не менее. Для развивающегося  производственного процесса превращения веществ они отстаивают значимость каждого индивидуума. Значимость интеллектуального труда.

     Каждое из ступеней развития человечества – первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический способы производства – были определённой системой производственных отношений – общественно-экономической формацией, которые имели прогрессивную и нисходящую стадии, и которые сменялись с развитием новых производственных отношений. Каждая из формаций есть непроизвольный выход человечества из животного царства, такой же необходимый как естественный. Так, капитализм есть не только отделение рабочей силы от жизненных средств, но тем самым есть выход из природной зависимости. Все ненавистники марксизма замечают только картину эксплуатации и не замечают прогрессивного значения капитализма. Выявленного марксизмом.

     Вот эти моменты; обмен веществ между человеком и природой посредством диалектики производства-потребления, соответствующее изменение производственных отношений с развитием производительных сил, осуществление старых и новых производственных отношений посредством идеологических отношений, смена всей системы отношений эпохой социальной революции, смена общественно-экономических формаций – составляет материалистическое понимание истории Карл Марксом.

     Это вычленение, как уже сказано, слишком относительно, ибо несёт в себе философию материализма, диалектику, нацеленность на революцию, и в тоже время определённые экономические воззрения.

     Так неотъемлемой частью этого материалистического понимания истории является учение о классовой борьбе. В рабовладельческой, феодальной, капиталистической формации способ производства осуществляется противостоящими к друг другу агентами производства. Рабы и рабовладельцы, феодально-зависимые крестьяне и феодалы, наёмные работники и капиталисты осуществляют конкретное производство соединением своих экономических факторов. Рабочая сила рабов, феодальных крестьян и наёмных работников соединяется со средствами производства, находящимися в собственности рабовладельца, феодала и капиталиста. Что выявляется в истории человечества. Таким образом, «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.»[9] Классовая борьба приводит к низвержению обоих классов и смене их другой парой взаимообуславливающих друг друга классов.  

     Пролетариат, по воззрению Маркса, есть последний эксплуатируемый класс. Ибо в его жизненных условиях осуществилось лишение какой-либо частной собственности. Остальные классы, расслаиваясь, либо превращаются в капиталистов, либо все опускаются до положения наёмного работника.

     С развитием нищеты наёмных работников, не только относительной нищеты – в сравнении с богатыми слоями, но и с развитием абсолютной нищеты, общество дойдёт до такого парадоксального состояния, что капиталисты вынуждены будут кормить рабочих. Вместо того чтобы кормиться за их счёт. «Чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, своё рабское существование. Рабочий становится паупером, и пауперизм растёт ещё быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она не способна господствовать, потому что  неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить (пособие по безработице, различные надбавки до уровня прожиточного минимума) вместо того, чтобы кормиться за его счёт.»[10]

     Классовая борьба пролетариата с буржуазией – со всеми поражениями рабочих – неизбежно дойдёт до свершения социалистической революции. При этом предыдущие успехи рабочих лишь преходящи. «Рабочие время от времени побеждают, но эти победы лишь преходящи ! Действительным результатом их борьбы является не непосредственный успех, а всё шире распространяющееся объединение рабочих.»[11] Объединение рабочих, как следствие не только классовой борьбы, но и как выражение обобществления труда, становится той организационной возможностью, благодаря которой пролетариат может взять власть в свои руки.

     В учении о государстве Маркс считает, что, со взятием власти пролетариатом, государство, в качестве отдельного, выделенного из общества нароста, будет ликвидировано. Это взятие власти понималось им не только политически, а экономически.  В значении отсутствия эксплуатации человека человеком. В таком случае государство, как проводник эксплуататорских порядков, будет сломлено. Отойдёт в прошлое. Постепенно отомрёт. Но, для осуществления экспроприации бывших эксплуататоров необходимо будет система насилия. Такое государство, которое будет исполняться подавляющим большинством населения по отношению к незначительному меньшинству.

     Надо сказать, что К. Маркс понимал созревание экономических условий для свершения революции и осуществления социализма гораздо шире просто положения наёмных работников. Другой стороной частной собственности является наличие семьи. Со взятием власти пролетариата не только изменится положение наёмных работников, но и изменится положение женщины в обществе. То изменение в экономической роли женщин, которое осуществляется капитализмом,  - превратит их в самостоятельных и самодостаточных членов общества. При этом, атомизация людей, а также всеобщность жён, осуществлённая капитализмом, неизбежно приведёт к исчезновению семьи. Домашние работы будут осуществляться высокими технологиями общественного производства, дети будут проходить ступени общественного образования. И тем самым половые отношения мужчин и женщин смогут существовать в иной – от семьи – форме.

     Таким образом. Изменение форм производственных и половых отношений приведёт к торжеству будущего счастливого общества. Счастливого, потому что не эксплуататорского. Называемого коммунизмом.

     Вот некоторые из моментов социального учения марксизма, которые явно несут в себе и учение о коммунизме, и материализм и экономические воззрения Маркса.

     Тем не менее, экономические учения Маркса имеют и определённую обособленность. Как следствие материалистического понимания общества – с одной стороны, а с другой стороны с целью вскрыть сущность капиталистической эксплуатации, Маркс занялся исследованием экономических проблем.

     Не по хронологии текстов, а по логике исследования, вначале Карл Маркс разрешал вопрос, как и почему продукт труда становится товаром. Вернее, он заглянул в эту проблему в связи со своим учением о стоимости. Ответ выразился в учение об общественном разделении труда.

     Объективная реальность окружающего людей мира пронизана различными природными и общественными связями. В первобытной стадии родовой общины, когда люди уже давно вышли из животного мира, но, тем не менее, ещё не обеспечивали своё воспроизводство определённым избытком, отсутствовало общественное разделение труда. Различия по возрасту, в определённой мере по полу, ещё не имели характера закреплённости за определёнными индивидами определённой деятельности. Потому что выживал не индивид, а воспроизводилась община, человек как совокупный организм. Как показывает этнография, общественное производство выражалось в равномерном потреблении. Не поровну для ребёнка и охотника, а равнодостаточно для воспроизводства индивидуального организма.

     Развитие производительных сил первобытного общества с неолитической революцией, с отделением пастушески-земледельческих общин от общин охотников-рыболов, породило обмен между разными общинами. С обменом возникло новое экономическое отношение между людьми. Если раньше обмен веществ людей с окружающим миром проходил посредством голого предмета потребления. То теперь, с возникновением экономических явлений предложения и спроса возникает экономическое расчленение продукта труда людей на потребительную стоимость и на стоимость. Таким образом, возникает общественное разделение труда. Разделение общественного труда и его обмен порождает частную собственность.

     Когда говорят о собственности – частной, государственной – понимают под этим вещи, продукты труда. Но результат труда, перед этим, всегда был в своей текучей форме: обрабатывающийся предмет труда – бурлящий поток, превращающийся в нечто. В этом смысле собственность соответствует обособленности производственного  потока. «Разделение труда и частная собственность, это тождественные выражения: в одном случае говориться по отношению к деятельности то же самое, что в другом -  по отношению к продукту деятельности.»[12]  Хотя собственность - результат общественных отношений. Продукт труда, который существует для других людей, как не их продукт, и тем самым, существуя для меня самого, как мой, посредством нашего общего отношения становиться собственностью.

     Итак, с разделением труда возник спрос - экономическое явление покупательного средства, с одной стороны. А с другой стороны, определённая специализация людей породила явление избытка предметов потребления, производства сверх необходимого. Экономическое явление предложения. Общая производительность труда людей планеты явно повысилась. Так, современные учёные признают, что разделение общественного труда на скотоводов и земледельцев составляла для них общественно-экономический симбиоз. Где скотоводы не могли обойтись без урожая земледельцев, в тоже время земледельцы получали сравнительно со своим стадом больше мясной пищи.

     Учение об общественном разделении труда привела Маркса к важным фундаментальным открытиям. К обнаружению как общественного и частного труда, так и конкретного и абстрактного труда. Абстрактный труд – есть труд, безотносительно его формы затраты, это есть простая затрата человеческих мышц, нервов, мозга – количественное измерение труда. Ему экономически противоположен Конкретный труд – труд конкретных субъектов в определённой конкретной форме, качественно совершенно различный.

     Труд протекает во времени, поэтому количество труда может быть как данность отдельного (частного) труда человека. И в тоже время данная для производительных сил данного общества производительность труда образует явление общественного труда. Труда, который есть затраты всеобщего труда данной производительности общества.

     Конкретный и отдельный, также как общественный и абстрактный труд это совсем не одно и тоже! Более того, в движении товарообмена они являются прямо противоположными экономическими течениями.[13] Конкретный труд есть труд индивидуальный, конкретного человека в конкретных условиях. Отдельный труд есть труд воплощённый в продукте труда в качестве, общественно-затраченного на этот продукт времени. Средне-общественный труд не есть  просто определённое количество труда, а такое количество, которое характерно для производительности данного общества.

     Их противоположные движения видны при повышении производительности труда. Конкретный труд при большей производительности увеличивает в себе количество абстрактного труда. Средне-общественный труд, с возросшей производительностью, понижает величину индивидуального труда. (Об этом - учение о стоимости мы опубликуем отдельную работу.)

     Итак, общественное разделение труда превращает продукт труда в товар потому, что он есть продукт труда обособленного производства. А производство уже обособленно, потому что таков уровень средств труда, таковы производительные силы данного производства. Связь этого учения с материалистическим пониманием истории и с диалектикой совершенно очевидна.

      Следующей ступенью логики исследования Маркса стало исследование, как и почему товар становиться меновой стоимостью. Вот это уже само учение о стоимости. Оно фиксирует, что стоимость есть соразмерность противостоящих в обмене реальностей. При этом, чтобы стать стоимостью любой продукт труда должен приобрести характер потребительной стоимости. Должна возникнуть потребность в данном продукте труде. С другой стороны, эта потребительная стоимость должна быть уже не потребительной стоимостью для самого производителя. «Не только меновая стоимость не определяется потребительной стоимостью, но и наоборот. Товар делается товаром, реализуется как меновая стоимость лишь постольку, поскольку его владелец относится к товару не как к потребительной стоимости. Лишь посредством отчуждения товара, посредством обмена товара на другие товары, его владелец присваивает себе потребительные стоимости.»[14]

     Далее. Присвоение посредством отчуждения выражается в меновой стоимости (в объективном явлении, которое не присутствует ещё в форме монеты или иного средства обмена, а существует только в качестве экономического явления покупательного средства), где предполагается, что предмет потребления создан не для его собственника, а для общества вообще. Таким образом, товар приобретает меновую стоимость потому, что произведён в качестве звена в общественной системе обособленных производств. Где существует система взаимосвязи - труд для другого, как труд на себя.

     Следующим стало учение Маркса о деньгах. Процесс обмена  порождает раздвоение товара на товар и деньги, внешнюю противоположность, в которой товары выражают имманентную им противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью. В этой противоположности товары как потребительная стоимость противостоят деньгам как меновой стоимости. Вместе с тем та и другая сторона этой противоположности есть товар, т.е. единство потребительной стоимости и стоимости. Но это единство различий на каждом из двух полюсов представлено противоположно,  а потому оно выражает вместе с тем их взаимоотношение. Товар РЕАЛЬНО есть потребительная стоимость:  его стоимостное бытие лишь ИДЕАЛЬНО проявляется в цене, в цене, выражающей его отношение к золоту, которое противостоит ему как РЕАЛЬНЫЙ образ его стоимости.

     Наоборот, вещество золота играет роль лишь материализации стоимости,  т.е. денег. Поэтому золото РЕАЛЬНО есть меновая стоимость. Его потребительная стоимость пока лишь ИДЕАЛЬНО обнаруживается в ряде относительных выражений стоимости. Эти противоположные  формы товаров представляют собой действительные формы их движения в процессе обмена.

     Простая относительная форма стоимости порождает единичную эквивалентную форму. Один предмет предлагается, он служит отношением к эквиваленту, а другой предмет становиться покупательным средством, весами для оценки предлагаемого предмета. Здесь уже различные функции превращают один предмет в товар, а противоположный - в его эквивалент – в деньги.

Развёрнутая относительная форма стоимости выделяет из себя отдельный товар, который становится Особенной эквивалентной формой. Таким образом один товар, например овцы, становятся постоянным средством обмена – зеркалом, весами для всех товаров, а остальные только оцениваются в эквиваленте. Всеобщая относительная форма стоимости порождает однозначное отношение всех предметов к одному эквиваленту в качестве только товаров. А этот единственный эквивалент, например, кусочек золота, принимает Всеобщую для всех эквивалентную форму. При этом каждый из этих товаров имеет уже Простую относительную форму стоимости по отношению к денежной форме стоимости.

     Итак. Стоимость это такое общественное отношение, которое представляет собой весы – определённое количественное соотношение. Деньги – это элемент соотношения, та часть стоимости, которая находится в  эквивалентной форме. В форме гирьки весов, зеркала. Это соотносительная часть обмена, товар-деньги становится деньгами лишь в отношении к другим товарам. Например, если вы обмениваете доллары на рубли, доллары деньгами не являются. В этом соотношении роль денег выполняют только рубли. Вывод: Деньги выполняют функции 

1. всеобщий эквивалент.

2. мера стоимости.

3. средство обмена.

     В учении о деньгах Маркс ярко показал, что деньги это не вещи. Деньги это определённые общественные отношения людей, их средство покупки, их гирьки для измерения всех остальных товаров. Современные антисоветские выдумки о переводе категории «Wert» словом «ценность» однозначно неправомерны. Стоимость не вещь, не ценность, а, прежде всего, определённое количественное соотношение, пропорция, в которой выражается экономическое отношение спроса, в качестве покупательного средства, и предложения, в качестве продукта труда, произведённого на продажу. Слово «Стоимость» отражает объективную реальность не в качестве вещи, а в качестве общественного отношения. Стоимость - не «ценность», а соразмерность.

     В учении о капитале Карл Маркс совершает следующее своё всемирно-исторического значения открытие. Капитал, как отношение людей есть не просто отношения плохого к хорошему человеку – эксплуататора к эксплуатируемому. А есть взаимодействие агентов производства, в котором каждый осуществляет куплю-продажу и тем самым осуществляет производство товаров.

     Поскольку функционирует товарообмен, существуют его объективные движения Т-Д-Т  и  Д-Т-Д*. Продажа ради приобретения предметов потребления и купля ради продажи с целью извлечения прибыли. Эти объективные отношения воплощаются в целях, в сознании людей. Люди, нацеленные на получение самовозрастания стоимости, становятся капиталистами в потенции. Люди, желающие получить только средства потребления в товарообмене, опускаются до экономической роли наёмного работника. С наймом человека на работу, соответственно с превращением рабочей силы в товар, товарообмен порождает капиталистические отношения. Современные демократы не понимают сути нашей Перестройки потому, что они не понимают значения продажи рабочей силы. Вообще - отношений стоимости. Они видят только своекорысть людей. А рабочие экономически относятся к своей рабочей силе как к товару. Как к стоимости. Демократы видят только насилие - эксплуатацию плохим человеком, как Берия, бедных людей. Между тем капиталистические отношения также создаются рабочими, как и капиталистами. Не только капиталист принуждает людей к работе. Сами рабочие жаждут продать себя подороже. Больше того. Современные средства труда уже таковы, что не могут функционировать в руках отдельного человека. Современный работник устраивается на работу не к Иванову-Сидорову, а на железную дорогу, к стану холодной прокатки. Более того, физик-ядерщик, желающий себя реализовать, должен устроиться на работу на атомной электростанции. Только в жутких фантасмогориях наших демократов сочленяются высокообразованный современный работник и частное хозяйство.

     Обмен деятельностью людей, капиталистические отношения, – обмен веществ между людьми - в форме товарообмена происходит лишь из-за того, что общество находиться на ступени общественного разделения труда. Сама же ступень зависит от данных производительных сил человечества. Поэтому нормальное стремление к удовлетворению потребностей понуждает человека на ступени товаропроизводства к стремлению прибыли, к производству прибавочной стоимости.

     Это производство прибавочной стоимости осуществляется путём оплаты продавцу рабочей силы стоимости его рабочей силы - только суммы необходимого для проживания труда, например за день или за месяц. Но эта сумма экономически всегда меньше того количества труда, которое может выработать наёмный работник за тот же день или месяц. В итоге возникает прибавочный труд, прибавочная стоимость для капиталиста. Маркс специально обращает внимание, что агенты капиталистического производства – наёмные работники и капиталист – являются всего лишь олицетворениями экономических отношений. Выражением капитала и наёмного труда. Пролетарий, продавая свою рабочую силу, аналогично капиталисту не только предлагает свой товар, но и приценивается к противоположному товару – к деньгам. Наёмный труд, что не понимают современные исследователи, также порождает! капитал, как капитал притягивает собственника рабочей силы.

     В учении о капитале Маркс показывает не только, как и почему деньги становятся капиталом, но и как, и почему определённый товар превращается в наёмный труд. Более того, в этом процессе отрыва средств производства от рабочей силы гений Маркса открыл всемирно-историческое значение капитала, в качестве выхода человечества от природной зависимости.[15] Выхода человечества из своей животности.

     Следующей ступенью экономического учения Маркса стало учение о прибавочной стоимости. Капиталист, стремясь к самовозрастанию стоимости, добывает не только абсолютную прибавочную стоимость, но и вынужден добывать относительную прибавочную стоимость. Абсолютная прибавочная стоимость есть получение прибавочного труда за счёт удлинения рабочего времени. Без изменения производительности труда. Этот вид прибавочной стоимости имеет предел в природных сутках. Относительная прибавочная стоимость есть получение прибавочного труда за счёт сокращения необходимого труда. С помощью повышения производительности труда. По нашему мнению краеугольным камнем всего марксизма является это учение об относительной прибавочной стоимости.  

     Добывая относительную прибавочную стоимость, капиталист бесконечно развивает производительность труда. Повышающаяся производительность труда, своей добычей относительной прибавочной стоимости сокращает необходимый труд. Эта  жажда прибыли становится бесконечной тенденцией повышения производительности труда и сокращения необходимого рабочего времени. Соответственно, это сокращение необходимого рабочего времени неизбежно достигает такого минимума. Что появляется время у непосредственных производителей для  участия в Управлении обществом. Общественное разделение труда на умственный и физический труд постепенно исчезает. Исчезает возможность товарообмена!

     С другой стороны учение об относительной прибавочной стоимости раскрывает тенденцию капиталистического накопления, где каждый из конкурирующих капиталистов стремясь к извлечению прибыли, развивает обобществление производства. Всё более эффективные средства труда так расширяют объём производства и так увеличивают количество привлекаемого труда, что разоряют своих конкурентов. В каждой отрасли производства остаются только несколько мастодонтов производства (ныне капитал планеты возглавляет США), которые контролируют всё производство и всю реализацию определённого товара или товаров. Обобществление перемежаясь с централизацией капиталов создаёт такую ситуацию на рынке, что достигает своего крайнего предела. «В каждом данном обществе этот предел был бы достигнут лишь в тот момент, когда весь общественный капитал оказался бы соединённым в руках одного-единственного капиталиста или одной-единственной компании капиталистов.»[16]

     Вышеназванная тенденция раскрывает следующее экономическое учение Маркса о том, как и почему капитал становиться общественным продуктом труда и лишает продукт труда товарности. Если отношения товарообмена совершают обмен деятельностью людей путём отчуждения своего продукта труда – путём товарообмена, путём опосредования, то в капиталистическом производстве возникает новая система отношений. В силу совокупного труда рабочих, возникающего ещё при мануфактурной стадии капитализма, и только усилившаяся в механизированном, тем более в автоматизированном процессе производства, происходит обмен их деятельностями непосредственно. Без товарообмена. Непосредственные производители передают свою деятельность друг другу не в качестве товара, а непосредственно в качестве продукта своего труда. Этот расширяющийся непосредственный взаимообмен деятельностью рабочего класса непреклонно суживает действие товарно-денежных отношений. Труд  общества встанет в форме интеграции труда. С исчезновением общественного разделения труда исчезает товарообмен. Ликвидируются капиталистические отношения. Исчезает эксплуатация человека.

     Так экономические учения Маркса показывают развитие частной собственности от возникновения разделения труда и возникновения связи его товарообменом, до такого развития капитализма, при котором бесконечно расширяются непосредственные – без товарообмена – отношения в производстве. Труд предстаёт ныне интеграцией труда. (Отдельно мы опубликуем работу о воспроизводстве общественного капитала, в этом смысле о производстве человечества в целом.) Как видите, это учение не только материалистично и диалектично, но и выходит на определение будущей, после капитализма, системы общества.

     Учение о коммунизме в качестве неизбежного результата развития капитализма также несёт в себе как материалистическое понимание истории, диалектическую философию, так и яркое проявление революционности Маркса. «Весь продукт  труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве  средств  производства.  Она остается общественной.  Но другая часть потребляется в качестве жизненных  средств  членами  союза. Поэтому она должна быть! распределена между ними. Способ этого распределения будет  изменяться  соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей.

     1фаза. Чтобы провести параллель с товарным производством,  мы

предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах

определяется его рабочим временем.  Рабочее время играло бы двоякую роль.

     Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями.

     С другой стороны,  рабочее время служит вместе с  тем  мерой

индивидуального участия!!!  производителей в совокупном труде,  а

следовательно и в индивидуально потребляемой части всего  продукта.»[17]

     Здесь, по выходе из капиталистического способа производства Маркс полагает ещё пережитки отношений стоимости – определение затраты труда посредством соизмерения. Тем не менее, главное: на этой ступени развития общества производительные силы будут настолько развиты, что силы природы и процесс производства будут применением науки. А производство будет собой представлять контролируемый процесс превращения веществ. Каждое нововведение только всё более усиливает эту тенденцию превращения ранее рукотворного производства в автоматический процесс превращения веществ. Не смотря на сопровождающие их моменты регресса. При этом Маркс убеждён, что труд есть и будет потребностью человека. Что будет доставлять радость игра его физических и духовных сил.

     При этом равенство людей этой стадии развития общества он видит не в правовом уравнивании, не в «правовом государстве». А в проявлении каждым индивидуумом богатства своих способностей. Маркс с юных лет до последних текстов делает ударение на развитии индивидуумов в будущем обществе. На признании разности всех людей! Что совершенно недопонималось в советское время. Правда, не потому что учёные были скудоумны, а потому что были ограничены уровнем развития общества – механизированным производством.

     С другой стороны это индивидуальная разность людей проявляется в той мере труда и потребления, которую осуществит будущая людская ассоциация. Рабочее время, как критерий труда и потребления, будет всё ещё выполнять неравное право для неравного труда. «Оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными ПРИВИЛЕГИЯМИ. Поэтому оно по своему содержанию есть ПРАВО  НЕРАВЕНСТВА,  как всякое право.»[18] Тем не менее, Равенство производителей уже не будет  отчуждать их труд, даже всё вычитаемое с каждого в общественный фонд, будет служить каждому человеку как члену общества. Таким образом, социалистические производственные отношения есть отношения эквивалентности продукта потребления ко вложенному труду. Отчасти это ещё сохранение «права по труду», права, возникшего с производящим хозяйством неолитической революции. С другой стороны, это право уже не право индивидуального труда, а право доли совокупного труда. Тем не менее, знаменитый принцип «каждому – по труду», принцип кажущейся справедливости, есть всё еще сохранение частной собственности. Хотя и без частных производительных сил.

     С этими положениями связано учение марксизма о государстве. Социализм, как первая фаза коммунизма должно осуществлять неравное право для неравных людей. Наши демократы этого совершенно не внемлют. Для них право существует только в качестве Гражданского права. Между тем, социальное законодательство неизбежно набирает силу, чтобы в будущем своим регулированием делать правомерными те жизненные отношения, которые обеспечивают «неравное право для не равных людей». Доминирование социального законодательства в будущей системе права будет восприниматься так же естественно, как ныне доминирование гражданского права.

     В этом смысле ещё останутся определённые функции государства, отстаивающие данный общий интерес в противовес индивидуальным интересам. Подобное существование государства, как защитника социальных программ и одновременно в качестве защитника неравного права, может существовать для стадии социализма только под значительным контролем, с участием широкой части населения. Энгельс с Марксом понимают, что государство есть выделенная из общества часть людей, которая стоит над остальными, осуществляет свои функции защиты существующего порядка, и тем самым исполняет роль легитимного насилия. Основой возникновения государства они считают, разделение на умственный и физический труд. Где под умственным трудом понимается выполнение функций организации общества, защиты его от внешних врагов и от внутреннего распада. Исчезновение этого разделения труда Маркс связывал с развитием производительности труда и увеличением свободного времени непосредственных производителей.

     Поэтому Учение о свободном труде является квинтесенцией всего марксизма. Уровень развития общества определяется не по положению в нём женщин, а по количеству свободного времени. Так, в учении о прибавочной стоимости тенденция повышения производительности труда достигает такого сокращения необходимого рабочего времени, что даёт возможность участия непосредственных производителей в функциях Управления всем обществом. По критерию свободного времени можно оценивать степень эмансипации общества. Его прогресс.

     С критерием свободного времени связано начало второй фазы коммунизма. После того как труд перестанет быть только средством для жизни, после того как с исчезновением разделения труда вырастут производительные силы общества, после этого все источники общественного богатства польются полным потоком по принципу «Каждый по способностям, каждому по потребностям.»[19]

     При этом коммунизм есть не конечная форма общества. Коммунизм есть такая же стадия в развитии человечества, как и другие общественно-экономические формации. Это только в малоразвитых умах коммунизм представлялся раем на земле. В действительности коммунизм будет иметь свои недостатки-достижения и противоречия. Сам прогресс не происходит без регресса. Уже Маркс отмечал, что коммунизм ликвидирует лишь общественный антагонизм. Уйдёт в прошлое лишь эксплуатация людей, отношение «к человеку как к средству для другого человека». Но антагонизм индивидуального и общего интересов продляться. Более того, противоречия между биологическим и социальным в человеке, видимо, вообще неистребимы. Что, так или иначе, будет выражаться в общественном устройстве. Марксизм утверждает об изменчивости всего, о проходящей ступени и коммунистической общественной формации. Просто мы ещё не имеем никаких признаков этой нисходящей ветки коммунистического развития.   

     Таким образом «Учение о будущем человечества», в качестве естественного превращения капитализма, несёт в себе экономические основы, и диалектику, и  материалистическое понимание истории, и строгий взгляд революционера.

     Маркс активно боролся против утопичности социалистических воззрений. И будет правомерным высказать оценку недостатков определённых моментов представлений Маркса. Прежде всего, он с Энгельсом, ожидая революции в Германии, значительно поторопился.

     Как показали события 20 века - в 19 веке происходил ещё переход от феодального к капиталистическому укладу. И не только в других странах планеты, но и в России, и в Германии. В этом смысле, его утверждение, что «ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.»[20] - это утверждение приходит в противоречие с их ожиданием. С ожиданием социалистической революции, и с соответствующей оценкой осуществления социалистической революции ещё в 19 веке.

     С другой стороны, эта строгость научности и жажда революции были подхвачена разными течениями, называющими себя марксизмом. Так Бернштейн сделал ударение на эволюционность разрушения капитализма, а Ленин  - на революционную настроенность марксизма. Между тем, эти противоположные абсолютизации не были только извращениями Маркса. Ибо в его высказываниях присутствовал и тот, и другой момент.

     Просто последователи абсолютизировали части марксистского мировоззрения. Абсолютизировали до односторонности. До чрезмерности. Надо признать, что имеется противоречие в суждениях марксизма между материалистическим пониманием истории и желанием поскорей свершить революцию. Между пониманием, что производственные отношения соответствуют определённым производительным силам и… теперешней классовой борьбой. Между пониманием, что «если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, а именно: с 1 стороны – определённых производительных сил, а с другой – формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных условий прежнего общества, но и против самого прежнего «производства жизни» - если этих материальных элементов нет налицо, то для практического развития не имеет значения, что уже сотни раз высказывалась идея переворота.»[21] И  задачей:

«сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более-менее имущие классы не будут устранены от господства, пока ассоциация пролетариев во всех господствующих странах мира не разовьётся настолько, что конкуренция между пролетариями в этих странах прекратится, и что, по крайней мере, решающие производительные силы будут сконцентрированы в руках пролетариев.»[22]  Таким образом, нацеливать пролетариат на взятие власти сразу, как только к власти придёт мелкая буржуазия, такие капиталисты, даже до-капиталисты, в руках которых производительные силы ещё только-только начинают развиваться в общественные высоко производительные силы, где производительным силам так далеко до непосредственно-общественного труда, как телеге до космоса.

     Но! Не надо думать, что пагубные события 20 века произошли из-за ошибочности применения марксизма. Прежде всего, сами революции и классовая борьба не идиллия. А беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть. Спасение эксплуатируемых  от гибели.  Противоречия самого капитализма привели к двум мировым войнам. К созданию военных блоков. К неоколониализму.

     Во-вторых, наши недостатки есть лишь продолжение наших достоинств. Как социал-реформисты пошли на сговор со своими кровопийцами, но развили социальную составляющую современной «социально ориентированной рыночной экономики». Так и советские радикалы, низвергнув феодальные порядки, невероятными темпами развили экономику от «лампочки Ильича» до всесоюзного топливно-энергетического комплекса, от «летающей этажерки» до космических ракет.

     Больше того, любые ошибки, как и достижения, отражаются человечеством для их преодоления. Марксизм выполняет в этом свою методологическую роль.

     С другой стороны, ныне торжествующая точка зрения на советский период в качестве «социалистического эксперимента» - подавно ошибочна. Как во время Гражданской войны, как при индустриализации, так и в 2007, при Путине, и в 1989, при отрицании советских порядков, – широкие массы требовали снижения цен. Выражали однозначные экономически интересы по ограничению товаропроизводства. Демократовски настроенные шахтёры Кузбасса, выгоняя продавцов с рынка, устанавливали цены. Устанавливали пониженные цены для малоимущих слоёв - «неравное право для не равных людей».

     В этих явлениях ярко видно два факта. Во-первых, что репрессии времён коллективизации были не просто произволом тоталитаризма. А результатом победы потребителей над продавцами. Отказом общества от товарообмена, в качестве отжившего уровня развития общества.

     Во-вторых, что крах капитализма также неизбежен, как естественен. В требованиях «доступных цен» наёмные работники выражают экономические отношения будущего общества, производственных отношений уже эквивалентного принципа «каждому – по труду».  Это доказывается не только теоретическими выкладками марксизма, а всей историей человечества, «государствами благоденствия» современных западных стран. Относительно счастливой жизнью советских поколений.

     Знание марксизма, на что надо обратить Ваше внимание, требуется не ради теоретической чистоты истин. А ради использования этих знаний. Марксизм – не догма, а руководство к действию. В процессе познания каждая ступень знания не только определённая истина, но и относительная истина. Абсолютизации какого-либо из марксистских положений есть не только заблуждение односторонности. Но и естественный процесс.

     Открытая марксизмом действительность, диалектика объективного и субъективного, позволит любому специалисту применять эти знания в собственном труде. Марксизм даёт методологию, нацеливает на жизненное использование знаний

Овладение марксизмом позволит Вам вести более эффективную деятельность по достижению результата. Любому поможет, преодолевая всевозможные ошибки, достигать наиболее верного, желанного результата.

 

 

 

             Автор  Ганьжин Василий Викторович.